La division du travail sur l\u2019action manag\u00e9riale entre deux \u00ab\u00a0\u00e9coles\u00a0\u00bb qui s\u2019ignorent voire se m\u00e9prisent c\u2019est \u00e0 dire d\u2019une part, les tenants de la rigueur scientifique, des faits, par le truchement des sciences du travail (ergonomie, clinique du travail, clinique de l\u2019activit\u00e9, sociologie du travail etc\u2026) dont les travaux gagnent en dignit\u00e9 mais restent malgr\u00e9 tout cantonn\u00e9s \u00e0 un cercle restreint (m\u00eame s\u2019il s\u2019\u00e9largit de jour en jour) et d\u2019autre part, les enjambeurs du r\u00e9el et autres activistes du \u00ab\u00a0problem solving\u00a0\u00bb aux solutions qui ne sont que les indices des probl\u00e8mes mais dont les travaux, indubitablement, gagnent en succ\u00e8s et en honneurs \u00e0 court terme malgr\u00e9 le prix humain, \u00e9conomique et politique exorbitant \u00e0 payer, n\u2019est pas une fatalit\u00e9.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En effet, il est habituel de penser le monde de mani\u00e8re binaire : vrai vs faux, juste vs injuste, bien vs mal, rationnel vs irrationnel etc\u2026 Concernant les d\u00e9lires manag\u00e9riaux actuels, le fameux \u00ab bullshit \u00bb qui inonde les rayons \u00ab Management des librairies \u00bb (nous devrions d\u2019ailleurs parler du rayon \u00ab \u00c9sot\u00e9risme manag\u00e9rial \u00bb), ce fameux management sans feu ni lieu, d\u00e9connect\u00e9 du r\u00e9el, il est tentant de labelliser ses producteurs, ses ambassadeurs et ses consommateurs de fieff\u00e9s hurluberlus. Parall\u00e8lement, les sciences du travail convergent autour de l\u2019id\u00e9e qu\u2019un management pens\u00e9 sans penser le travail r\u00e9el ne peut qu\u2019\u00eatre, pour reprendre l\u2019expression de Henri Hartung, qu\u2019une \u00ab philosophie inspir\u00e9e par la conjoncture \u00bb voire une \u00ab technique de pouvoir du propri\u00e9taire \u00bb (Jean-Claude Liaudet).<\/p>\n\n\n\n
Cependant, l\u2019erreur serait de croire, parce qu\u2019ayant la chance d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 nourri par les sciences du travail, que tous ceux qui croient au mythe des \u00ab bonnes pratiques \u00bb et \u00e0 une conception h\u00e9ro\u00efque du management seraient des \u00eatres irrationnels ou \u00e0 minima des \u00ab incomp\u00e9tents \u00bb. Cela serait faire fausse route car ce n\u2019est pas le cas, loin s\u2019en faut ! Les personnes qui croient au merveilleux ou aux recettes manag\u00e9riales \u00ab merveilleuses \u00bb ont toujours \u00ab de bonnes raisons \u00bb de croire ce qu\u2019elles croient. Nous devons int\u00e9grer cet \u00e9tat de fait dans les discussions entre les deux \u00ab \u00e9coles \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Comme le note Raymond Boudon dans \u00ab Essais sur la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la rationalit\u00e9 \u00bb, \u00ab lorsque les croyances s\u2019installent dans l\u2019esprit des individus, c\u2019est que ceux-ci ont des raisons fortes d\u2019y adh\u00e9rer\u2026Il est nul besoin de postuler l\u2019existence de forces cach\u00e9es, psychologiques, biologiques ou culturelles, pour expliquer les croyances collectives m\u00eame lorsqu\u2019elles paraissent \u00e9tranges \u00bb. Il faut donc dit-il \u00ab admettre que les id\u00e9es fausses peuvent \u00eatre fond\u00e9es sur des raisons fortes, sur des raisons per\u00e7ues comme valides par le sujet et en ce sens, \u00eatre rationnelles \u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Les id\u00e9es fausses \u00e9tant des faits vrais (Jean Servier), nous devons, pour comprendre \u00ab les raisons fortes \u00bb de croire ces id\u00e9es, suivre le conseil du grand sp\u00e9cialiste des croyances Jean-Bruno Renard : \u00ab chercher les th\u00e9ories, les \u00e0 priori, les conjectures plus ou moins implicites qui sont les \u00ab bonnes raisons \u00bb de croire des acteurs sociaux et qui donnent sens aux id\u00e9es fausses auxquels ils adh\u00e8rent \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Alors, quelles sont les bonnes raisons de croire \u00e0 certaines inepties manag\u00e9riales que les sciences du travail ont savamment r\u00e9fut\u00e9es ?\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour ce faire, nous empruntons la grille formalis\u00e9e par Jean-Bruno Renard dans son ouvrage \u00ab Le merveilleux \u00bb pour rendre compte de nombreuses croyances fantastiques : croyances aux extraterrestres, croyance aux OVNI, la t\u00e9l\u00e9kin\u00e9sie (action psychique \u00e0 distance), etc\u2026 <\/p>\n\n\n\n Cette grille en trois parties (savoir ordinaire\/savoir scientifique ; argumentaire ; croyance) permet notamment de mettre en exergue les \u00ab arguments, les raisonnements implicites ou explicites qui conduisent de la science aux croyances parascientifiques \u00bb.\u00a0\u00a0Elle repose sur l\u2019id\u00e9e fondamentale que les croyances \u00ab remettent en cause le savoir ordinaire ou le savoir scientifique en transformant des \u00ab\u00a0propositions absolument vraies\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0propositions int\u00e9lligemment fausses \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Faisons l\u2019exercice sur quelques croyances manag\u00e9riales : <\/p>\n\n\n\n Cette grille montre comment l\u2019irrationnel est en quelque sorte rationnel. Ces quelques exemples montrent que ceux qui croient que les r\u00e9f\u00e9rentiels de comp\u00e9tences sont les d\u00e9terminants de la performance et qui oublient que la facult\u00e9 n\u2019est pas le jugement, ceux qui pensent que le leader peut de lui-m\u00eame cr\u00e9er un collectif du travail, ceux qui pensent qu\u2019il est judicieux de traquer les dites r\u00e9sistances au changement sans s\u2019int\u00e9resser au travail r\u00e9el, ceux qui pensent que le travail r\u00e9el, c\u2019est le travail prescrit, ceux qui pensent qu\u2019une gestion collective des singularit\u00e9s passe par les prescriptions, ne sont pas irrationnels. Ce n\u2019est pas non plus, pour parler comme Michel-Louis Roquette, l\u2019expression d\u2019un \u00ab sympt\u00f4me d\u2019incomp\u00e9tence, mais l\u2019envers d\u2019une fid\u00e9lit\u00e9 autre, le t\u00e9moignage de l\u2019exercice d\u2019une pens\u00e9e sociale \u00bb car bien souvent l\u2019\u00e9cart avec le r\u00e9el ne vient pas des principes mais des moyens. <\/p>\n\n\n\n La question fondamentale est alors : comment venir \u00e0 bout de cette \u00ab fid\u00e9lit\u00e9 autre\u00a0\u00bb ?\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour rapprocher le camp des tenants d\u2019une science du travail comme boussole de l\u2019action collective et le camp d\u2019un management h\u00e9ro\u00efque nourri de \u00ab bonnes pratiques \u00bb et de buzzwords, il ne suffit pas de traiter ces derniers d\u2019obscurantistes, c\u2019est m\u00eame contre-productif car comme nous l\u2019avons vu, l\u2019acteur a toujours une raison rationnelle de faire ce qu\u2019il fait ou de penser ce qu\u2019il pense (la fameuse id\u00e9e w\u00e9b\u00e9rienne reprise et \u00e9largit par Boudon avec la rationalit\u00e9 cognitive). En outre, les facteurs qui expliquent les croyances manag\u00e9riales sont nombreuses et ancr\u00e9s : ignorance des sciences humaines et sociales, segmentation et parcellisation du savoir, m\u00e9canismes de raisonnement lin\u00e9aires, attrait pour le sophisme de la cause unique et pour la commensurabilit\u00e9, f\u00e9tichisme de \u00ab l\u2019action \u00bb aux d\u00e9pens de tout ce qui peut sembler \u00ab th\u00e9orique \u00bb, facilit\u00e9 d\u2019utilisation des outils par rapport aux raisonnements plus complexes, <\/p>\n\n\n\n Il faut donc, me semble-t-il, d\u2019une part reconna\u00eetre la rationalit\u00e9 \u00ab dans l\u2019irrationnel \u00bb (si nous voulons \u00e0 garder ce mot) afin de lutter contre \u00ab les fid\u00e9lit\u00e9s autres \u00bb par l\u2019\u00e9ducation (et donc la culture) et la diplomatie des disciplines. En effet, la forte sp\u00e9cialisation actuelle est un terreau favorable aux croyances manag\u00e9riales. Comment peut-on faire une \u00e9cole de commerce ou un master de management sans jamais avoir eu un cours sur l\u2019irr\u00e9ductibilit\u00e9 du travail r\u00e9el au travail prescrit, bien connue en France depuis 1916 gr\u00e2ce aux travaux de Jean-Maurice Lahy ? <\/p>\n\n\n\n D\u2019autre part, il s\u2019agit d\u2019engager une discussion et une \u00ab comp\u00e9tition argumentative \u00bb bas\u00e9e sur le respect avec ceux qu\u2019on essaie de convaincre de la n\u00e9cessaire prise en compte la centralit\u00e9 du travail comme d\u00e9terminant d\u2019un management performant dans le temps et dans l\u2019espace et qui permet de mieux vivre. <\/p>\n\n\n\n Enfin, l’indulgence doit toujours \u00eatre de mise car personne n\u2019a le bon Dieu dans la poche y compris ceux qui sont nourris par sciences du travail : l\u2019\u00eatre humain est \u00e0 la fois rationnel et irrationnel. Comme le pr\u00e9cise d\u2019ailleurs Jean-Bruno Renard, m\u00eame de grands hommes ayant marqu\u00e9 la science ont eu leur part d\u2019ombre c\u2019est \u00e0 dire de croyances parascientifiques : John Neper inventa les logarithmes pour calculer la date de la fin du monde, Isaac Newton \u00e9tait un f\u00e9ru d\u2019alchimie, l\u2019astronome Edmund Halley et le math\u00e9maticien Leonhard Euler \u00e9taient partisans de la th\u00e9orie de la terre creuse. <\/p>\n\n\n\n L\u2019humilit\u00e9 et le dialogue sont donc de rigueur si nous voulons que les sciences du travail, au-del\u00e0 des constats, fertilisent, pour le meilleur, le regard des managers et des dirigeants dans la qu\u00eate d\u2019une performance soutenable et productrice de sant\u00e9. Ce sont, il me semble, des voies raisonnables pour \u00e9viter, comme dirait Bernard Le Bouyer de Fontenelle (1657-1757), d\u2019\u00e9tendre \u00ab la sottise \u00e0 l\u2019infini \u00bb car malheureusement, le management sans feu ni lieu arrive plus que jamais \u00e0 convaincre malgr\u00e9 la mise en garde de Nietzsche, \u00ab une chose qui convainc n\u2019est pas vraie pour autant, elle est seulement convaincante \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La division du travail sur l\u2019action manag\u00e9riale entre deux \u00ab\u00a0\u00e9coles\u00a0\u00bb qui s\u2019ignorent voire se m\u00e9prisent c\u2019est \u00e0 dire d\u2019une part, les tenants de la rigueur scientifique, des faits, par le truchement des sciences du travail (ergonomie, clinique du travail, clinique de l\u2019activit\u00e9, sociologie du travail etc\u2026) dont les travaux gagnent en dignit\u00e9 mais restent malgr\u00e9 … <\/p>\nDoxa\/ Savoir scientifique <\/strong><\/td> Argumentaire <\/strong><\/td> Croyance manag\u00e9riale <\/strong><\/td><\/tr> La comp\u00e9tence est l\u2019aptitude \u00e0 satisfaire une t\u00e2che <\/td> Les t\u00e2ches sont de plus en plus complexes dans un environnement de plus en plus complexe <\/td> Les r\u00e9f\u00e9rentiels de comp\u00e9tences sont les d\u00e9terminants de la performance <\/td><\/tr> Dans un monde qui se transforme vite, la capacit\u00e9 \u00e0 embarquer le collectif est d\u00e9cisive <\/td> Le leadership est un facteur cl\u00e9 de succ\u00e8s dans les organisations <\/td> Le leader est un guide supr\u00eame, un personnage h\u00e9ro\u00efque dont la capacit\u00e9 d\u2019entra\u00eenement est fondamentale <\/td><\/tr> Le changement est permanent dans une \u00e9conomie de l\u2019innovation <\/td> Traquer dans les organisations la r\u00e9sistance au changement devient indispensable pour s\u2019assurer des succ\u00e8s pr\u00e9sents et \u00e0 venir <\/td> Les \u00eatres humains sont r\u00e9fractaires au changement par nature, il faut donc organiser une lutte sans merci contre la r\u00e9sistance au changement nonobstant le r\u00e9el du travail.<\/td><\/tr> Dans des entreprises \u00e9tendues et\/ou avec des t\u00e2ches complexes, il y a un lien de corr\u00e9lation entre qualit\u00e9 de la coordination et la qualit\u00e9 des produits et\/ou services <\/td> La qualit\u00e9 des prescriptions d\u00e9termine la qualit\u00e9 de la production <\/td> Le travail prescrit, c\u2019est le travail r\u00e9el <\/td><\/tr> Les femmes et les hommes sont la premi\u00e8re richesse des organisations <\/td> Il faut g\u00e9rer les ressources humaines pour d\u00e9velopper le potentiel des organisations <\/td> Les prescriptions permettent une gestion collective des singularit\u00e9s <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>