Une entreprise m\u2019a r\u00e9cemment sollicit\u00e9 pour challenger les propositions techniques de grands cabinets de conseil en management sur la mise en \u0153uvre d\u2019un \u00ab\u00a0plan de conduite du changement\u00a0\u00bb international.
Je suis conscient du bashing de certains consultants comme pipoteurs devant l\u2019\u00e9ternel. \u00c0 la lecture des documents, je pense que le chapeau est trop grand pour eux car tout ne leur est pas imputable. Je m\u2019explique :
Les propositions que j\u2019ai eu la chance de lire ne peuvent pas r\u00e9sister \u00e0 un examen s\u00e9rieux par la raison nourrie par les sciences humaines et sociales. Les cabinets y promettent de \u00ab\u00a0changer les comportements par des formations\u00a0\u00bb, d\u2019informer pour \u00ab ancrer dans les consciences \u00bb, de cr\u00e9er \u00ab\u00a0des moments amicaux pour developer la coop\u00e9ration\u00a0\u00bb,\u2026 le tout aur\u00e9ol\u00e9 de gadgets technologiques car cela fait plus s\u00e9rieux.
C\u2019est un truisme de dire qu\u2019ils proposent ce type de d\u00e9marches et d\u2019approches car c\u2019est ce qui se vend : c\u2019est l\u2019offre et la demande.
La question fondamentale est alors celle-ci : Pourquoi des gens raisonnables dans les entreprises ach\u00e8tent des prestations si loin du r\u00e9el ?
Je rejoins l\u2019analyse de Maurice de Montmollin pour qui le client qui s\u2019adresse \u00e0 ces consultants \u00ab\u00a0plus comme \u00e0 une sorte de pr\u00eatre\u00a0\u00bb que comme \u00e0 un homme de science auquel on demande des preuves solides.
Comme le note toujours De Montmillon, chez les entreprises clientes, \u00ab\u00a0assez curieusement le cadre sup\u00e9rieur, souvent scientifique de formation, abandonne tout rationalisme et tout empirisme aux portes du domaine des sciences humaines. Il se laisse guider et berner par des intuitions ou des croyances qui sont plus proches de la foi du charbonnier que de celle de Thomas d\u2019Aquin. L\u2019ennui est qu\u2019il se soumet ainsi sans contr\u00f4le ni conscience \u00e0 des id\u00e9ologies obscurantistes dont il a horreur dans sa vie professionnelle courante\u00a0\u00bb.
Je vais m\u00eame plus loin en paraphrasant Durkheim au sujet de l\u2019histoire pour dire que \u00ab\u00a0l\u2019inconscient, c\u2019est le management\u00a0\u00bb. Les croyances nourrissent beaucoup d\u2019actes manageriaux. Et il y en a des tenaces : manager, c\u2019est r\u00e9soudre des probl\u00e8mes, \u00ab\u00a0les hommes sont ce qu\u2019ils sont\u00a0\u00bb donc la r\u00e9ussite \u00e0 un poste d\u00e9pend du processus de s\u00e9lection, \u00ab\u00a0le sens se transmet par les mots\u00a0\u00bb et tutti quanti.
Il est donc raisonnable de penser qu\u2019on ne transforme pas v\u00e9ritablement une organisation sans affronter le r\u00e9el : sans s\u00e9parer \u00ab\u00a0les faits des fables\u00a0\u00bb. Ce qui co\u00fbte en r\u00e9flexion donc en temps, en ressources et en pouvoirs.
Reste une question : les entreprises sont-elles pr\u00eates \u00e0 abandonner des croyances pour une organisation transform\u00e9e ?
La croyance est confortable car elle permet d\u2019\u00e9conomiser de la complexit\u00e9 \u00e0 court terme. Ainsi, un des dirigeants d\u2019un des cabinets cit\u00e9s ci-dessus, m\u2019a gliss\u00e9 en apart\u00e9, qu\u2019il est \u00ab\u00a0conscient des limites structurelles de sa proposition\u00a0mais que beaucoup de clients sont sourds \u00e0 toute solution qui ne serait pas instrumentale\u00a0\u00bb. Il a raison.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une entreprise m\u2019a r\u00e9cemment sollicit\u00e9 pour challenger les propositions techniques de grands cabinets de conseil en management sur la mise en \u0153uvre d\u2019un \u00ab\u00a0plan de conduite du changement\u00a0\u00bb international. Je suis conscient du bashing de certains consultants comme pipoteurs devant l\u2019\u00e9ternel. \u00c0 la lecture des documents, je pense que le chapeau est trop grand pour … <\/p>\n