Une philosophe connue qui \u00e9crit sur l’entreprise a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que le management n\u2019\u00e9tait pas une promotion mais une comp\u00e9tence. C\u2019est d\u2019ailleurs un avis commun\u00e9ment admis.<\/p>\n\n\n\n
M\u00eame si je comprends l\u2019id\u00e9e sous-jacente dans une telle affirmation notamment le fait que tout le monde n\u2019est pas fait pour \u00eatre manager et que le management ne s\u2019improvise pas (je suis de cet avis), il est curieux de dire que le management n\u2019est pas une promotion tout en la r\u00e9sumant \u00e0 une comp\u00e9tence. En effet, du moment o\u00f9 les comp\u00e9tences sont cens\u00e9es s\u2019acqu\u00e9rir par le truchement de plans de d\u00e9veloppement de comp\u00e9tences sur la base de \u00ab r\u00e9f\u00e9rentiels de comp\u00e9tences \u00bb, le management peut de facto \u00eatre une promotion ! <\/strong> La phrase en question ne satisfait donc pas le fameux principe logique de non contradiction (Aristote). Opposer dans la m\u00eame phrase promotion et comp\u00e9tence est une auto r\u00e9futation par l\u2019auteur de sa propre th\u00e8se<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Si manager, c’est travailler le divers<\/strong> (dans le sens premier du terme) c’est \u00e0 dire obtenir le plus en sacrifiant le moins \u00e0 partir de r\u00e9alit\u00e9s diverses allant dans des directions oppos\u00e9es (temps court vs temps long, efficacit\u00e9 imm\u00e9diate vs efficacit\u00e9 de long terme, confiance vs proc\u00e9dures, commensurabilit\u00e9 vs singularit\u00e9, pr\u00e9servation de l’environnement vs rentabilit\u00e9 \u00e9conomique, utilisation efficace de la force vs respect de dignit\u00e9 etc…), il me semble que la racine du probl\u00e8me r\u00e9side justement dans la croyance que le management serait une comp\u00e9tence et qu\u2019on pourrait d\u00e8s lors l’acqu\u00e9rir de mani\u00e8re instrumentalis\u00e9e via un plan de d\u00e9veloppement de comp\u00e9tence ou plus ou moins facilement sur le tas, l’exp\u00e9rience aidant. <\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/strong>Je saisis donc cette occasion pour, humblement, essayer de faire quelques clarifications car nous devons prendre au s\u00e9rieux cette mise en garde de Horkheimer et Adorno, il y a plus de 70 ans : \u00ab lorsque la vie publique a atteint un stade o\u00f9 la pens\u00e9e se transforme en marchandise, la tentative de mettre \u00e0 nu une telle d\u00e9pravation doit refuser d\u2019ob\u00e9ir aux exigences linguistiques et th\u00e9oriques actuelles avant que leurs cons\u00e9quences historiques rendent une telle tentative totalement impossible \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ainsi, le management n\u2019est pas une comp\u00e9tence<\/strong> si par comp\u00e9tence nous entendons l\u2019aptitude \u00e0 satisfaire une t\u00e2che c\u2019est \u00e0 dire l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un ensemble d\u2019instructions pour satisfaire une classe de probl\u00e8mes, ce qui n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019expression d\u2019une capacit\u00e9 d’adaptation, le nec plus ultra de la pens\u00e9e algorithmique (le travail de machine). Le management par essence d\u00e9borde la t\u00e2che car il doit au moins pouvoir la \u00ab critiquer \u00bb dans le sens premier du terme (avoir du discernement \u00e0 son encontre) donc il ne peut pas se r\u00e9sumer \u00e0 l\u2019expression d\u2019une comp\u00e9tence. Ce qui d\u00e9borde la t\u00e2che, c\u2019est l\u2019imagination et la sensibilit\u00e9, ingr\u00e9dients essentiels pour produire des jugements corrects (Sentir, c\u2019est produire nous dit justement Paul Val\u00e9ry). La capacit\u00e9 \u00e0 faire des jugements corrects ne s\u2019acquiert pas sur le tas et il n\u2019y a aucun lien de causalit\u00e9 entre une telle capacit\u00e9 et la d\u00e9tention d\u2019une comp\u00e9tence technique.<\/p>\n\n\n\n Le management n\u2019est pas une science<\/strong> si par science nous entendons \u00ab l\u2019ensemble des recettes qui r\u00e9ussissent toujours \u00bb (Paul Val\u00e9ry). Aucune recette manag\u00e9riale ne r\u00e9ussit partout et tout le temps malgr\u00e9 la r\u00e9clame sur les \u00ab bonnes pratiques \u00bb dans les livres de management. Les managers ne sont donc pas des \u00ab scientifiques \u00bb du travail, c\u2019est un truisme de le dire. N\u00e9anmoins, le management peut et doit se fonder autant que possible sur la science. <\/p>\n\n\n\n Le management n\u2019est pas un art<\/strong> si par art nous entendons comme le dit Jacques Thuillier, historien de l’art et collectionneur \u00ab la cr\u00e9ation d\u2019une forme qui se signifie elle m\u00eame \u00bb. Le management ne se signifie pas lui m\u00eame, au contraire, il est toujours en relation dialogique avec un environnement en perp\u00e9tuel reconfiguration dans lequel il s\u2019encastre pour faire sens. Si le management devait \u00eatre un art, il serait un art de faire vivre les Hommes et les choses dans le temps et dans l\u2019espace. Ce qui ne nous renseignerait en rien sur son contenu. <\/p>\n\n\n\n Le management n\u2019est donc ni une science ni une comp\u00e9tence ni un art dans l\u2019acception moderne du mot.<\/strong> Alors qu\u2019est-ce que le management ? <\/p>\n\n\n\n Le management est une cr\u00e9ation de l\u2019esprit qui se concr\u00e9tise dans le r\u00e9el du travail. C\u2019est donc une pratique mais pas n\u2019importe laquelle : c\u2019est une pratique r\u00e9flexive et politique (l\u2019exigence de ne pas perdre le sens des ensembles) qui peut n\u00e9cessiter des comp\u00e9tences, de la science, le doigt\u00e9 de l\u2019artiste mais aussi et surtout de l\u2019imagination et de la sensibilit\u00e9 pour penser le pire afin de l\u2019\u00e9carter et pour cultiver le meilleur dans le temps et dans l\u2019espace<\/strong>. Le manager est, dans cette optique, un artisan d’un r\u00e9el toujours ancr\u00e9 dans le futur<\/strong> : un artisan du jugement correct.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi, le management r\u00e9duit \u00e0 une comp\u00e9tence, ne peut \u00eatre que l\u2019apanage de pr\u00e9pos\u00e9s au management.\u00a0<\/strong>Bien s\u00fbr, il nous faudrait plus de managers et moins de pr\u00e9pos\u00e9s au management ; mais pour se faire, il faut remettre dans jeu, le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui a \u00e9t\u00e9 mis hors jeu par la force des choses ou peut-\u00eatre simplement par opportunisme : \u00a0il faut plus s\u00e9rieusement s\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019Homme \u00e0 qui l’on donnera la lourde t\u00e2che de manager car l\u2019intelligence ne d\u00e9pend pas de ce que nous savons mais de ce que nous sommes<\/strong> (Hubert Dreyfus).\u00a0<\/p>\n\n\n\n La formation d\u2019un tel Homme n’est pas chose ais\u00e9e <\/strong>car elle ne peut pas \u00eatre instrumentale c’est \u00e0 dire avec des plans d’apprentissage r\u00e9gl\u00e9s et contr\u00f4l\u00e9s. En effet, comme nous l\u2019apprend Wittgenstein dans\u00a0\u00ab Recherches philosophiques \u00bb, lorsqu’il s’agit de jugement, \u00ab\u00a0ce qu’on apprend n’est pas une technique ; on apprend des jugements corrects. Il y a \u00e9galement des r\u00e8gles, mais elles ne forment pas un syst\u00e8me, et seuls les gens exp\u00e9riment\u00e9s peuvent les appliquer correctement. A la diff\u00e9rence des r\u00e8gles de calcul. Ce qui est le plus difficile ici est d’exprimer l’ind\u00e9termination correctement et sans la falsifier\u00a0\u00bb.\u00a0\u00a0Ce qui est donc en jeu, c\u2019est moins \u00ab\u00a0la formation des managers \u00bb comme nous le disons commun\u00e9ment que la formation des citoyens dont certains d’entre eux deviendront des managers<\/strong>. Les universit\u00e9s et les \u00e9coles forment-elles toujours, d’abord des citoyens ? Nous avons plut\u00f4t l\u2019impression que \u00ab\u00a0l’employabilit\u00e9\u00a0\u00bb a phagocyt\u00e9 l’\u00e9ducation et la civilit\u00e9 c’est \u00e0 dire la formation de l\u2019\u00eatre humain et du citoyen!\u00a0<\/strong>Ce qu’un penseur comme Bernanos avait bien vu : \u00ab dans l’ordre de la technique, un imb\u00e9cile peut parvenir au plus haut grade sans cesser d’\u00eatre un imb\u00e9cile<\/em> \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ainsi, il nous faut travailler sur ce que j’appelle une po\u00e9tique des conditions de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, po\u00e9tique dans le sens val\u00e9ryen du terme<\/strong> (cr\u00e9ation),\u00a0\u00a0c\u2019est \u00e0 dire un travail sur les conditions de possibilit\u00e9 d\u2019un Homme capable de se penser et de penser sa relation \u00e0 tout ce qui peut lui \u00eatre ext\u00e9rieur (les autres \u00eatres humains, l’environnement dans lequel il vit, les objets qu’il cr\u00e9e et manipule).<\/strong> Un tel projet d\u00e9passe de loin les seuls enjeux manag\u00e9riaux car il s’agit d’une v\u00e9ritable politique de civilisation (Edgar Morin) face \u00e0 l’ind\u00e9termination de la vie et ses cons\u00e9quences multidimensionnelles qui ne prennent personne par surprise. Kraus avait raison: \u00ab\u00a0les bonnes id\u00e9es sont sans valeur, ce qui compte, c\u2019est celui qui les a\u00a0\u00bb. Nous avons trop longtemps minimis\u00e9 le travail indispensable sur celui qui accueille les id\u00e9es et qui de fait les transforme. Aucune th\u00e9orie manag\u00e9riale ne peut \u00eatre f\u00e9conde si elle ne rencontre pas un \u00eatre humain dont les id\u00e9aux d\u00e9passent les instincts.\u00a0<\/p>\n\n\n\n L\u00e0 o\u00f9 r\u00e8gne une demande d’efficacit\u00e9 totale et imm\u00e9diate, c’est \u00e0 dire l’imp\u00e9ratif de minimiser<\/strong> les co\u00fbts et de maximiser les gains hic et nunc , nul besoin de \u00ab<\/strong> manager \u00bb, le pr\u00e9pos\u00e9 au management fera l’affaire ! <\/strong><\/p>\n\n\n\n L’interdiction de fait de l’imagination th\u00e9orique notamment par le culte de la technique et de l’efficacit\u00e9 imm\u00e9diate ouvrira toujours la voie \u00e0 la folie politique (Horkheimer et Adorno) donc, bien s\u00fbr, \u00e0 la folie manag\u00e9riale. Ainsi, aussi longtemps que l\u2019\u00e9cole mettra \u00e0 profit uniquement les disciplines qu\u2019on peut traduire en langage de machine c\u2019est \u00e0 dire les disciplines \u00ab techniques \u00bb, que l\u2019apprentissage sera bas\u00e9 sur l\u2019approche exclusive par les comp\u00e9tences, que la concurrence entre les \u00e9l\u00e8ves sera la norme, que faire du \u00ab bon business \u00bb se r\u00e9sumera \u00e0 \u00eatre efficace hic et nunc sans penser le prix humain, social et \u00e9cologique \u00e0 payer, le manager sera une exception et le pr\u00e9pos\u00e9 au management la r\u00e8gle,<\/strong> cet Homme disait sir Richard Levingstone qui comprend tout dans son travail, \u00ab except\u00e9 son but ultime et sa place dans l’organisation universelle \u00bb. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une philosophe connue qui \u00e9crit sur l’entreprise a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que le management n\u2019\u00e9tait pas une promotion mais une comp\u00e9tence. C\u2019est d\u2019ailleurs un avis commun\u00e9ment admis. M\u00eame si je comprends l\u2019id\u00e9e sous-jacente dans une telle affirmation notamment le fait que tout le monde n\u2019est pas fait pour \u00eatre manager et que le management ne s\u2019improvise … <\/p>\n