David Graeber, anthropologue am\u00e9ricain disparu en 2020 est cr\u00e9dit\u00e9 de l\u2019invention de la notion de bullshit job ou \u00ab job \u00e0 la con \u00bb. Il a d\u00e9velopp\u00e9 sa th\u00e9orie dans un article de 2013 puis dans son fameux ouvrage de 2018. <\/p>\n\n\n\n
Vous serrez peut-\u00eatre \u00e9tonn\u00e9s de savoir que Bernard Charbonneau (1910-1996) a th\u00e9oris\u00e9 ces fameux bullshit jobs 40 ans avant Graeber! <\/p>\n\n\n\n
Le sieur n\u2019avait bien s\u00fbr pas l\u2019aura de l\u2019am\u00e9ricain car il \u00e9tait m\u00eame tr\u00e8s peu connu en France voire inconnu. D\u2019ailleurs, ses premiers livres notamment \u00ab Je fus \u00bb et \u00ab L\u2019Etat \u00bb, devenus plus tard des classiques dans les milieux autoris\u00e9s, n\u2019avaient trouv\u00e9 aucun \u00e9diteur dans les ann\u00e9es 50, 60. Dans un autre registre, cela me rappelle le refus d\u2019Adidas de sponsoriser un jeune basketteur du nom de Michael Jordan au d\u00e9but de sa carri\u00e8re, certains cadres de l\u2019entreprise trouvant notamment l\u2019athl\u00e8te trop petit ! C\u2019est un crime contre l\u2019intuition donc l\u2019esprit ! <\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e9curseur de l\u2019\u00e9cologie politique, Bernard Charbonneau fut malgr\u00e9 son absence (relative) de notori\u00e9t\u00e9, un tr\u00e8s grand penseur et ami intime de Jacques Ellul qui disait d\u2019ailleurs lui devoir tout ce qu\u2019il savait! Ce n\u2019est pas rien pour qui conna\u00eet l\u2019\u0153uvre de Jacques Ellul.<\/p>\n\n\n\n
Ceux qui me lisent ont d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 Charbonneau dans mes articles ou dans mon dernier ouvrage (l\u2019entreprise contre la connaissance du travail r\u00e9el ? L\u2019humain d\u2019abord ou le syndrome du sacrifi\u00e9 en premier) car il faisait partie des auteurs d\u2019expression fran\u00e7aise de la trempe d\u2019un Robert Musil ou d\u2019un Karl Kraus, ceux qui ont pratiqu\u00e9 une analyse micrologique sans concession des faits sociaux.<\/p>\n\n\n\n
En 1975, Charbonneau th\u00e9orisa ce qu\u2019il nomma \u00ab l\u2019emploi bidon \u00bb, autrement dit \u00ab bullshit job \u00bb dans le patois du commerce mondial, oui cela ne s\u2019invente pas ! D\u2019ailleurs, il ironisait sur le plaisir qu\u2019aurait les \u00e9conomistes qui \u00ab font des calculs de rentabilit\u00e9 sur tout \u00bb, \u00e0 calculer le \u00ab co\u00fbt de ces emplois bidon, aussi ruineux pour l\u2019\u00e9conomie que pour la nature \u00bb. Pour lui, les emplois bidons et la destruction de l\u2019environnement \u00e9taient intrins\u00e8quement li\u00e9s: une r\u00e9flexion originale sur l\u2019\u00e9cologie bien avant le GIEC dans laquelle il \u00e9gratigne au passage les croyances d\u00e9j\u00e0 en gestation ou bien affirm\u00e9es de son \u00e9poque (et du n\u00f4tre) : la \u00ab comp\u00e9tence \u00bb, le \u00ab bonheur \u00bb, \u00ab la valeur travail \u00bb. Comme le fera Graeber \u00e0 la suite de son analyse, il proposa avant lui le revenu de base pour lutter contre les emplois bidons et in fine pour pr\u00e9server l\u2019environnement ! <\/p>\n\n\n\n
Pour en juger, voici l\u2019extrait d\u2019une chronique qu\u2019il a r\u00e9dig\u00e9 pour le compte de La Gueule ouverte<\/em> n\u00b0 51 en avril 1975, le fameux journal \u00e9cologiste et politique fond\u00e9, en novembre 1972, par Pierre Fournier, journaliste \u00e0 Charlie Hebdo. Il y d\u00e9veloppe sa pens\u00e9e sur les emplois bidons, \u00e9difiant ! <\/p>\n\n\n\n \u00ab Chaque fois que les petits rigolos qui d\u00e9fendent la nature s\u2019opposent \u00e0 quelque belle op\u00e9ration de d\u00e9veloppement, telle qu\u2019autostrade, champ de tir, centrale ou marina nucl\u00e9aire, c\u2019est finalement \u00e0 cet argument r\u00e9pliqu\u00e9 qu\u2019ils se heurtent, et il ne leur reste plus qu\u2019\u00e0 fuir sous les hu\u00e9es du public. La rentabilit\u00e9, la Production, l\u2019Ind\u00e9pendance nationale c\u2019est d\u00e9j\u00e0 du solide mais l\u2019Emploi\u2009! Car il ne s\u2019agit plus seulement de l\u2019\u00c9conomie ou de la Politique mais des hommes, et sans emploi on n\u2019en est plus un. C\u2019est la v\u00e9rit\u00e9 que nul ne discute, pas plus le public que le monsieur comp\u00e9tent et comp\u00e9titif qui travaille \u00e0 son bonheur\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2026 Pourquoi cette obsession de l\u2019emploi\u2009? Ne serait-elle pas le signe d\u2019une incapacit\u00e9 \u00e0 en fournir\u2009? Car souvent le mot et le mythe prosp\u00e8rent l\u00e0 o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 se d\u00e9robe. En effet le D\u00e9veloppement ne peut assurer l\u2019emploi qu\u2019en se d\u00e9veloppant encore plus, tel le clebs qui court apr\u00e8s sa queue. Ceci d\u2019autant plus qu\u2019il accumule en m\u00eame temps la masse humaine. Il pr\u00e9tend le faire en d\u00e9veloppant des industries de pointe qui exigent de moins en moins d\u2019emploi parce que de plus en plus concentr\u00e9es et automatis\u00e9es, ce travail r\u00e9p\u00e9titif et abstrait pouvant t\u00f4t ou tard \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 par des m\u00e9caniques\u2009; le travailleur n\u2019\u00e9tant plus qu\u2019un ch\u00f4meur virtuel ou moral. Or l\u2019industrie tend \u00e0 envahir l\u2019agriculture qui fournit, aujourd\u2019hui encore, une grande partie de l\u2019emploi. Que faire de la masse des paysans chass\u00e9s par le March\u00e9, la Chimie et la M\u00e9canique\u2009? Peut-il y avoir une solution au probl\u00e8me de l\u2019emploi sans l\u2019emploi agricole qu\u2019exigent la production de nourritures dignes de ce nom et l\u2019entretien d\u2019une terre habitable parce que respect\u00e9e de ses habitants\u2009?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce vide engendr\u00e9 par le syst\u00e8me industriel, celui-ci ne peut le remplir qu\u2019en cultivant l\u2019emploi bidon. Pour mettre fin au ch\u00f4mage des jeunes il prolonge ind\u00e9finiment la scolarit\u00e9, ersatz de prolongation du service militaire\u2009; et il maintient ainsi ind\u00e9finiment la jeunesse dans une prison sans barreaux o\u00f9 elle s\u2019emmerde parce qu\u2019elle ne voit pas le sens de ce qu\u2019on lui apprend. Mais il y a aussi la formation professionnelle, qui peut durer au-del\u00e0 de la trentaine pour le futur cadre ou ch\u00f4meur intellectuel. Par ailleurs, l\u2019emploi bidon prend la forme du \u00ab\u202fsecteur tertiaire\u202f\u00bb. Il y a la bureaucratie publique ou priv\u00e9e qui peut ind\u00e9finiment s\u2019inventer des emplois puisqu\u2019ils ne servent \u00e0 rien. Il y a les bureaux d\u2019\u00e9tudes qui programment des trous dans les fiches, ou d\u2019autres dans la terre qu\u2019il faut boucher ensuite. Il y a les \u00e9tudes de march\u00e9, les enqu\u00eates, la publicit\u00e9, qui font pousser ces tours g\u00e9antes qui canc\u00e9risent le tissu urbain, o\u00f9, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019habiter, huit heures par jour l\u2019on s\u2019emploie. Sauf pendant le week-end o\u00f9 l\u2019on va au ski, ce qui fournit des emplois. Car il y a \u00e9galement les diverses industries ou commerces du loisir, qui ne produisent rien que du vent (souffle vivifiant ou empest\u00e9 selon leur qualit\u00e9). Ah, j\u2019allais oublier cette vieille industrie du loisir, sans arr\u00eat modernis\u00e9e, l\u2019art militaire, lui aussi gros consommateur de machines volantes, organisateur de superbes fiestas pour idiots du village, etc., etc. Pour ce qui est de l\u2019emploi utile, paysan, r\u00e9parateur ou postier, n\u2019esp\u00e9rez rien du syst\u00e8me, mais pour l\u2019emploi bidon co\u00fbteux et destructeur, comptez sur lui. Puisque, para\u00eet-il, on fait des calculs de rentabilit\u00e9 sur tout, les \u00e9conomistes pourraient s\u2019amuser \u00e0 \u00e9tablir le co\u00fbt de ces emplois bidon, aussi ruineux pour l\u2019\u00e9conomie que pour la nature.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mais on n\u2019y \u00e9chappe pas, \u00e0 mon tour me voici au pied du mur\u2009: \u00ab\u202fQue pr\u00e9conisez-vous pour assurer l\u2019emploi\u2009?\u202f\u00bb En tout cas on n\u2019a pas de mal \u00e0 imaginer mieux que le syst\u00e8me actuel, le pire. Il n\u2019y a probablement pas de solution au probl\u00e8me de l\u2019emploi sans le r\u00e9tablissement, sous des formes anciennes et nouvelles, d\u2019une agriculture et d\u2019un artisanat local\u2009; le seul int\u00e9r\u00eat de l\u2019industrie m\u00e9canis\u00e9e \u00e9tant de nous permettre d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la corv\u00e9e, autrement insupportable ou idiote qu\u2019elle nous impose. Il faudra bien qu\u2019un jour la soci\u00e9t\u00e9 industrielle se r\u00e9signe \u00e0 payer les gens \u00e0 ne rien faire, pour leur permettre par ailleurs de faire ce qui pour eux a un sens, donc un agr\u00e9ment. Pourquoi, au lieu de faire peser toute la mal\u00e9diction de la non-activit\u00e9 sur une caste maudite de ch\u00f4meurs auxquels on verse une allocation de ch\u00f4mage, pourquoi ne pas la verser \u00e0 l\u2019ensemble de la population n\u00e9cessiteuse sous forme d\u2019un minimum vital, qui lui permettrait de vivre par ailleurs de ses travaux de jardinage ou de bricolage\u2009? Cet argent, elle l\u2019aurait m\u00e9rit\u00e9 en remplissant la corv\u00e9e d\u2019un service social, en faisant un certain temps de travail con en usine ou en bureau. Ainsi, au lieu d\u2019envahir inutilement notre vie sous pr\u00e9texte d\u2019assurer l\u2019emploi, l\u2019industrie et la technique auraient pour raison d\u2019\u00eatre le d\u00e9semploi\u2009: la libert\u00e9. Contenues dans un ghetto bien d\u00e9fini, sans faire de la vie une \u00e9norme machine dress\u00e9e sur des ruines, elles pourraient \u00eatre perfectionn\u00e9es, devenir encore plus efficaces parce que plus concentr\u00e9es et plus abstraites, donc cantonn\u00e9es dans un domaine de plus en plus r\u00e9duit. Peut-\u00eatre faudrait-il \u00e9tendre ce genre de distinguo \u00e0 la science elle-m\u00eame, en lui interdisant de tout envahir afin de laisser sa place \u00e0 la connaissance personnelle et populaire. Sinon allez vous faire foutre, et farcissez-vous le cube d\u2019acier et de b\u00e9ton dans le pourrissoir \u00e0 perte de vue \u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n