{"id":652,"date":"2023-01-03T07:49:54","date_gmt":"2023-01-03T06:49:54","guid":{"rendered":"https:\/\/ibrahimafall.com\/?p=652"},"modified":"2023-01-03T07:49:54","modified_gmt":"2023-01-03T06:49:54","slug":"pourquoi-aristote-nest-sans-doute-pas-etranger-aux-maux-actuels-du-management","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ibrahimafall.com\/?p=652","title":{"rendered":"Pourquoi Aristote n’est sans doute pas \u00e9tranger aux maux actuels du management ?"},"content":{"rendered":"\n

Concernant les actions qui engagent le corps notamment le travail, nous vivons sous un r\u00e9gime dont Aristote fut un des premiers th\u00e9oriciens. Ce dernier a \u00e9labor\u00e9 un distinguo fondamental entre ce qu’il appelle la poi\u00e8sis et la praxis. La praxis (la \u00ab\u00a0pratique\u00a0\u00bb) n’aurait d’autre fin que le perfectionnement de l’agent.<\/strong> Quant \u00e0 la poi\u00e8sis (la \u00ab\u00a0production\u00a0\u00bb), elle aurait pour finalit\u00e9 une \u0153uvre ext\u00e9rieure \u00e0 l’agent notamment la production de biens et\/ou de services. Concernant la poi\u00e8sis, l’agent ne serait rien, l’\u0153uvre ext\u00e9rieure serait tout.<\/p>\n\n\n\n

Une telle dichotomie a eu et continue d’avoir des implications concr\u00e8tes dans la soci\u00e9t\u00e9, en voici quelques exemples :<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Le dualisme travail-cr\u00e9ateur et travail-corv\u00e9e<\/strong> : du moment o\u00f9 poiesis et praxis sont distingu\u00e9es de mani\u00e8re dichotomique, les implications sociales et concr\u00e8tes ne se font pas attendre. Il y aurait d’une part le travail noble, qui ne vise que son propre exercice (une fin en soi), qui grandit son homme et le travail avilissant, la corv\u00e9e (une activit\u00e9 professionnelle selon Dewey, d\u00e9finie unilat\u00e9ralement, par des contraintes ext\u00e9rieures), un mal n\u00e9cessaire, <\/strong>r\u00e9serv\u00e9 jadis aux classes inf\u00e9rieures. D’ailleurs comme le note Dewey*, il fut un temps, m\u00e9decin et chirurgien n’avaient pas plus de prestige que valet et barbier. Pour l’anecdote, en France, jusqu’au 16\u00e8me si\u00e8cle, les barbiers pouvaient \u00eatre chirurgiens, on parlait alors de barbiers-chirurgiens, ces derniers avaient moins de prestige que les m\u00e9decins qui ne faisaient que des consultations.<\/p>\n\n\n\n

De nos jours, nous pourrions dire que le travail-cr\u00e9ateur concernerait \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s, ceux qui ont fait de leur passion un travail. Ce parti pris dualiste du travail sous-tend, concernant le travail-corv\u00e9e, une conception essentiellement \u00e9triqu\u00e9e de l’activit\u00e9, laquelle sera port\u00e9e \u00e0 son firmament par l’organisation scientifique du travail.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 L’organisation scientifique du travail comme Ultima Thul\u00e9 du travail-corv\u00e9e<\/strong> : Du moment o\u00f9 le travail-corv\u00e9e se r\u00e9sume \u00e0 la dimension technique de l’activit\u00e9 (donc une activit\u00e9 sans \u00ab\u00a0Homme\u00a0\u00bb), on peut en optimiser le rendement en s\u00e9parant conception et ex\u00e9cution, en consid\u00e9rant les acteurs non plus comme des \u00eatres sensitifs et sociaux mais comme des ressources et g\u00e9r\u00e9es comme telles. D\u00e8s lors, le plaisir dans le travail-corv\u00e9e d\u00e9sormais entrav\u00e9 voire quasi impossible, les compensations sont \u00e0 chercher dans le salaire, les cong\u00e9s pay\u00e9s et dans toute autre gratification ext\u00e9rieure au travail. I<\/strong>l n’est donc pas \u00e9tonnant que le management moderne formalis\u00e9 par des ing\u00e9nieurs (Taylor et Fayol notamment) ait \u00e9t\u00e9 la r\u00e9sultante de cette conception \u00e9triqu\u00e9e du travail et de l’homme au travail. On peut donc faire l’hypoth\u00e8se que l’homme vu simplement comme une \u00ab\u00a0ressource humaine\u00a0\u00bb ainsi que les maux du management d\u00e9coulant d’une telle fiction soient une cons\u00e9quence symbolique du dualisme praxis vs poi\u00e8sis qui a essaim\u00e9 dans les repr\u00e9sentations que nous avons du travail.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 L’institutionnalisation du d\u00e9ni du travail r\u00e9el<\/strong>: la dichotomie aristot\u00e9licienne entre la poi\u00e8sis et la praxis ent\u00e9rine un d\u00e9ni du travail r\u00e9el par l’amputation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l’homme au travail d’une partie de lui-m\u00eame. Les sciences du travail nous apprennent pourtant que le travail est \u00e0 la crois\u00e9e de trois mondes : le monde objectif, le monde subjectif et le monde social. R\u00e9duire la poi\u00e8sis \u00e0 sa dimension instrumentale, c’est ainsi nier le rapport entre l’homme et son \u0153uvre et entre l’homme et les autres. Toute action est action sur soi, action avec les autres, sur les autres et pour les autres. En effet, il n’y a pas de travail bien fait (Veblen va jusqu’\u00e0 penser qu’il s’agit d’un instinct : \u00ab\u00a0l’instinct du travail bien fait\u00a0\u00bb), s’il n’y a pas une identification de l’homme \u00e0 son \u0153uvre, si ce dernier n’est pas capable de mettre du sien dans l’\u0153uvre et dans le collectif. <\/strong>L’autonomie et la responsabilit\u00e9 doivent donc \u00eatre recherch\u00e9es non pas combattues, ce qui est souvent le cas aujourd’hui avec un management de plus en plus coercitif malgr\u00e9 l’humanisme verbal. Il est fort juste de dire comme Paul Val\u00e9ry que l’augmentation des contr\u00f4les a pour effet la \u00ab\u00a0d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du go\u00fbt de la responsabilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>. Une telle d\u00e9responsabilisation transforme tout travail en labeur donc en corv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Il va sans dire qu’aujourd’hui, r\u00e9former le travail et le management, c’est d\u00e9passer la dichotomie travail-cr\u00e9ateur vs travail-corv\u00e9e. <\/strong>Nous avons construit le r\u00e9gime actuel du travail par le truchement de ce dualisme dont les cons\u00e9quences sont loin d’\u00eatre neutres pour nos soci\u00e9t\u00e9s. La mise en \u0153uvre op\u00e9rationnelle de cette vision dualiste du travail n’est certainement pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l’accroissement de nos performances industrielles et commerciales, elle est ind\u00e9niablement aussi le lit de Procuste de l’am\u00e9nit\u00e9, de la coop\u00e9ration et de la d\u00e9mocratie dans les relations sociales car travailler ce n’est pas juste produire, c’est aussi une certaine conception du vivre ensemble.<\/strong> Nous avons de fait sous-estim\u00e9 la centralit\u00e9 du travail et donc les effets \u00e9ducatifs du travail sur l’homme et sur la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral comme le remarque Dewey* : c’est \u00ab\u00a0une erreur historique\u00a0\u00bb d’avoir pens\u00e9 que l’\u00e9cole seule forge les habitudes et donc le caract\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Le travail qui occupe la plus grande partie de notre vie, forge aussi le caract\u00e8re et impacte positivement ou n\u00e9gativement la vie en soci\u00e9t\u00e9. C’est pourquoi la coop\u00e9ration dans le travail n’a pas juste pour finalit\u00e9 la performance soutenable de l’entreprise et la pr\u00e9servation de la sant\u00e9 des travailleurs, elle est aussi la brique n\u00e9cessaire pour une soci\u00e9t\u00e9 qui veut tendre vers une d\u00e9mocratie moins fantasm\u00e9e et plus r\u00e9elle. Il faut certainement \u00eatre na\u00eff pour penser qu’on peut, dans le travail, \u00eatre indiff\u00e9rent \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 la souffrance d’autrui, aux arguments des autres, \u00e0 la biens\u00e9ance et en \u00eatre sensible en soci\u00e9t\u00e9<\/strong>. Nous ne pouvons pas construire une soci\u00e9t\u00e9 libre avec des moyens d’esclaves disait si justement Jacques Ellul. Il y a de fait une antinomique entre les aspirations d\u00e9mocratiques des nations et le f\u00e9odalisme manag\u00e9rial.<\/p>\n\n\n\n

*(cf. Emmanuel Renault : Le travail et ses probl\u00e8mes. Biologie, sociologie et politique chez John Dewey, Editions Vrin)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pourquoi Aristote n’est sans doute pas \u00e9tranger aux maux actuels du management ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":653,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/652"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=652"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":659,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/652\/revisions\/659"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/653"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ibrahimafall.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}