Les critiques mettant en exergue le caract\u00e8re h\u00e9mipl\u00e9gique du management du fait qu’il ne prend rarement en compte les besoins de l’\u00e2me ou son impossibilit\u00e9 d’\u00eatre pens\u00e9 en dehors du syst\u00e8me \u00e9conomique dans lequel il s’encastre, sont des critiques pertinentes.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e9anmoins, outre ces critiques, je pense que le management est aussi simplement victime de son nom, du caract\u00e8re vague et performatif de son intitul\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Vertige \u00ab\u00a0du faire\u00a0\u00bb oblige, il faut bien s’accrocher \u00e0 quelque chose : le manager comme \u00ab\u00a0meneur d’hommes\u00a0\u00bb, l\u00e9gitim\u00e9 par le grade, devient, volens nolens, une b\u00e9quille mentale et concr\u00e8te face \u00e0 un r\u00e9el qui r\u00e9siste aux assauts. Nous savons depuis toujours que les mots cr\u00e9ent des r\u00e9alit\u00e9s, difficile donc au manager d’\u00e9chapper \u00e0 son destin \u00ab\u00a0litt\u00e9ral\u00a0\u00bb : celui de meneur d’hommes.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, lorsque mener des hommes est une finalit\u00e9, il ne peut se faire que par le truchement de la force car la fin justifie toujours les moyens : on ne m\u00e8ne pas des hommes mais un troupeau. Le troupeau n’a pas d’autre destin que celui d’\u00eatre men\u00e9 vers le p\u00e2turage ou vers l’abattoir. Ironie de l’\u00e9tymologie : mener vient du latin minari \u00ab\u00a0menacer\u00a0\u00bb qui, en bas latin, veut dire \u00ab pousser, mener les b\u00eates en les mena\u00e7ant \u00bb. Cela ne s\u2019invente pas\u00a0!<\/p>\n\n\n\n
Le manager n’est donc pas un meneur d’hommes mais ce que j’appelle \u00ab\u00a0un travailleur du divers\u00a0\u00bb dans le sens \u00e9tymologique du mot divers, c’est \u00e0 dire qu’il travaille \u00e0 partir d’un r\u00e9el \u00ab\u00a0allant dans des directions oppos\u00e9es ou diverses\u00a0\u00bb. Autrement dit, il travaille pour ne pas perdre le \u00ab\u00a0sens du tout\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le sens des ensembles\u00a0\u00bb dirait Emmanuel Mounier. Le sens du tout ou des ensembles s’exprime par le truchement de l’harmonie entre la qualit\u00e9, la quantit\u00e9, le respect des d\u00e9lais; l’action au pr\u00e9sent tout en pr\u00e9servant les capacit\u00e9s futures; la prise en compte autant que possible des besoins personnels souvent contradictoires des membres de son \u00e9quipe (personnes \u00e2g\u00e9es, jeunes, femmes, hommes, personnes en situation de handicap car travailler, c’est aussi vivre ensemble; \u2026); l’ajustement n\u00e9cessaire entre le r\u00e9el du travail de la direction et le r\u00e9el du travail de ses \u00e9quipes, l\u2019arbitrage n\u00e9cessaire entre les gains hic et nunc et le prix \u00e0 payer dans le temps et dans l\u2019espace etc\u2026<\/p>\n\n\n\n
La t\u00e2che fondamentale du manager n’est donc pas de mener des hommes. Conscient que le r\u00e9el s’oppose \u00e0 tout h\u00e9ro\u00efsme individuel, son sacerdoce consiste \u00e0 mettre en \u0153uvre les conditions de possibilit\u00e9 d’un environnement capacitant bas\u00e9 sur la coop\u00e9ration et \u00e0 m\u00eame de l’aider \u00e0 pr\u00e9server le sens des ensembles avec le moins de violence possible et le plus d’am\u00e9nit\u00e9 atteignable pour collectivement satisfaire les objectifs.<\/p>\n\n\n\n
Pour qu’un manager soit capable de pr\u00e9server le sens du tout, outre l’outillage technique n\u00e9cessaire, il faut surtout de l’imagination et de la sensibilit\u00e9 lesquelles ne sont ni pr\u00e9dictibles car ne s’exprimant qu’en situation ni \u00e0 fortiori formalisables dans les r\u00e9f\u00e9rentiels de comp\u00e9tences (hard ou soft skills). Autrement dit, le manager fait un travail qui n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 la raison ou aux faits.<\/p>\n\n\n\n
Comment faire pour l’outiller convenablement ?<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 ce jour, nous n’avons rien trouv\u00e9 de mieux que la culture g\u00e9n\u00e9rale (litt\u00e9rature, histoire, art\u2026) pour pousser les murs de la raison avec de l’imagination et de la sensibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
A vos livres, chers managers pour \u00eatre vos propres lecteurs de vous-m\u00eames comme nous y appelle Proust.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les critiques mettant en exergue le caract\u00e8re h\u00e9mipl\u00e9gique du management du fait qu’il ne prend rarement en compte les besoins de l’\u00e2me ou son impossibilit\u00e9 d’\u00eatre pens\u00e9 en dehors du syst\u00e8me \u00e9conomique dans lequel il s’encastre, sont des critiques pertinentes. N\u00e9anmoins, outre ces critiques, je pense que le management est aussi simplement victime de son … <\/p>\n