Dans un article r\u00e9cent, je pointais du doigt le fait que personne n’oserait concevoir un avion en faisait fi des lois de la physique alors que tout le monde ou presque se sent habilit\u00e9 \u00e0 concevoir des th\u00e9ories et des pratiques manag\u00e9riales en enjambant non seulement le travail r\u00e9el mais aussi tout le savoir disponible sur l\u2019Homme au travail et sur l’Homme tout court.<\/p>\n\n\n\n
Ces joyeux t\u00e9m\u00e9raires que j’appelle les enjambeurs par analogie avec le tracteur enjambeur qui permet d’enjamber un ou plusieurs rangs de vignes avec comme corollaire un risque d’accidents graves et mortels, enjambent le r\u00e9el, les connaissances minimales sur l’Homme et l’action collective et souvent, accr\u00e9ditent des sottises au grand dam des faits, transforment l’insignifiance en n\u00e9cessit\u00e9 absolue et la n\u00e9cessit\u00e9 en gausserie. Clin d’\u0153il taquin de l’histoire, le tracteur agricole enjambeur a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 apr\u00e8s la seconde guerre mondiale par un certain Jean Buche pour le compte de l’entreprise Bobard. Cela ne s’invente pas.<\/p>\n\n\n\n
Les enjambeurs sont les producteurs de ce qu’on peut appeler la phras\u00e9ologie manag\u00e9riale \u00e0 la suite de Karl Kraus qui a abondamment \u00e9tudi\u00e9 la phras\u00e9ologie comme poison de la pens\u00e9e par le truchement de la presse. La famille des enjambeurs en entreprise et dans les organisations en g\u00e9n\u00e9ral exc\u00e8de celle des \u00ab\u00a0planneurs\u00a0\u00bb que Marie-Anne Dujarier circonscrit aux consultants et aux cadres de grandes organisations. De plus, le \u00ab\u00a0planneur\u00a0\u00bb en soi n’est pas nocif s’il \u00ab atterrit \u00bb convenablement, comme on peut se perdre et retrouver son chemin alors que l’enjambeur, par d\u00e9finition fait fi du fondamental par refus du r\u00e9el, par ignorance ou par ruse et atterrit toujours avec des exigences incommensurables sur les existences des individus d’o\u00f9 sa nocivit\u00e9 absolue pour l’action collective : il peut d\u00e9truire des vies, consciemment ou inconsciemment.<\/p>\n\n\n\n
Le profil et les attributs de l’enjambeur varient en fonction du niveau d’expertise en doxosophie (science des apparences) :<\/p>\n\n\n\n
Ces enjambeurs de 2\u00e8me cat\u00e9gorie, \u00e0 l’instar de ceux de la 1\u00e8re cat\u00e9gorie, sont incapables d’approcher le travail r\u00e9el car ils n’ont jamais entendu parler des sciences du travail. D’ailleurs, pour une bonne partie d’entre eux, l’ergonomie, c’est pour les ing\u00e9nieurs, la psychologie, c’est du baratin, la sociologie, c’est une science d’altermondialiste, les math\u00e9matiques, un outil qui permet de transformer n’importe quel raisonnement fallacieux en probl\u00e9matique s\u00e9rieuse \u2026 Le philistin n’est donc jamais bien loin. Comme les enjambeurs de la premi\u00e8re cat\u00e9gorie, ils b\u00e9n\u00e9ficient d’un certain prestige li\u00e9 au nom de l’entreprise ou du pedigree personnel (dipl\u00f4mes et cv \u00e0 ramifications), ce qui leur permet de maintenir l’illusion que m\u00eame lorsqu’ils disent des carabistouilles, c’est leur capacit\u00e9 d’innovation qui s’exprime (la fameuse originalit\u00e9!) alors qu’ils illustrent ni plus ni moins la fameuse b\u00eatise intelligente (la pire des b\u00eatises) dont Musil et Rosset nous ont tant parl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Il n’est d’ailleurs pas rare de trouver ces 4 caract\u00e9ristiques chez la m\u00eame personne : le septembriseur de l’organisation, le nec plus ultra dans cette cat\u00e9gorie, on ne fait pas mieux!<\/p>\n\n\n\n
Hormis ces 3 cat\u00e9gories d’enjambeurs professionnels, on peut rajouter une 4\u00e8me cat\u00e9gorie d’enjambeurs non professionnels<\/strong> constitu\u00e9e d’acteurs n’ayant aucune fonction manag\u00e9riale dans l’organisation et qui enjambent le savoir n\u00e9cessaire au \u00ab\u00a0travaill\u00e9 ensemble\u00a0\u00bb \u00e0 partir du r\u00e9el, avec leurs coll\u00e8gues, ce qui constitue de fait un crime contre l’esprit tout comme les crimes des 3 premi\u00e8res cat\u00e9gories. Cependant, il existe une diff\u00e9rence de nature entre cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie et les trois premi\u00e8res. En effet, nous postulons que si ces acteurs sans assise manag\u00e9riale n’\u00e9taient pas positionn\u00e9s, par les enjambeurs \u00ab\u00a0professionnels\u00a0\u00bb, dans un environnement non capacitant qui engendre un certain nombre de strat\u00e9gies d’acteurs dont la c\u00e9cit\u00e9 devant le r\u00e9el, la r\u00e9alit\u00e9 pourrait \u00eatre toute autre. Ce sont donc des victimes qui se transforment en bourreaux. Cependant, la diff\u00e9rence de nature avec les 3 premi\u00e8res cat\u00e9gories peut se transformer en diff\u00e9rence de temps lorsque la promotion comme manager n’est pas loin.<\/p>\n\n\n\n Le quadrillage de l’action collective dans les organisations par les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d’enjambeurs que nous venons de passer en revue, ne permet pas, c’est un truisme de le dire, un commerce r\u00e9el avec la r\u00e9alit\u00e9 alors que, si quelque chose va mal dans une organisation, c’est souvent li\u00e9 \u00e0 une trahison du r\u00e9el. De plus, comme les tracteurs enjambeurs qui gr\u00e2ce \u00e0 l’innovation enjambent des hauteurs beaucoup plus importantes que les enjambeurs traditionnels, les enjambeurs de l\u2019organisation, aid\u00e9s par l’innovation dans la b\u00eatise (modes manag\u00e9riales sans prise sur le r\u00e9el, confusions s\u00e9mantiques et linguistiques, humanisme verbal\u2026) se perfectionnent au jour le jour, c’est le propre des th\u00e9ories verbeux de l’insignifiance pour reprendre l’expression de Magris.<\/p>\n\n\n\n Notons n\u00e9anmoins qu’il n\u2019y a pas plus naturel que de vouloir enjamber le r\u00e9el (la connaissance du r\u00e9el), nous le faisons tous par moment, car ce dernier est cruel mais il n\u2019y a pas d’action efficace et soutenable en entreprise (management, transformation\u2026) sans un effort soutenu de compr\u00e9hension autant que possible de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les acteurs de la cat\u00e9gorie 1 et de la cat\u00e9gorie 2 en niant la complexit\u00e9 du r\u00e9el pour de bonnes ou de mauvaises raisons jettent in fine l’opprobre sur leurs travaux qui ne sont pas soutenables alors qu’ils peuvent beaucoup apporter \u00e0 la transformation des entreprises en orchestrant une v\u00e9ritable diplomatie des disciplines (psychologie et sociologie du travail, sociologie des organisations, ergonomie, psychodynamique du travail\u2026). En effet, une telle diplomatie permet de mobiliser, de mani\u00e8re holistique, en fonction de l’\u00e9tat des savoirs, les concepts et les outils ad\u00e9quats pour cerner au mieux le r\u00e9el. Ainsi, sous l’impulsion des deux premi\u00e8res cat\u00e9gories, la cat\u00e9gorie 3 pourra faire sa r\u00e9volution symbolique et instituer la seule bonne pratique digne de ce nom : affronter la duret\u00e9 du r\u00e9el en mobilisant les intelligences et les conditions de la confiance pour asseoir une coop\u00e9ration vivante entre les acteurs pour un travail soutenable et producteur de sant\u00e9. Sans un tel effort de r\u00e9habilitation du r\u00e9el et du savoir, nous continuerons \u00e0 enjamber l’essentiel et donc \u00e0 nous condamner \u00e0 constater le \u00ab\u00a0d\u00e9bordement de l’impr\u00e9cision lyrique sur les terres de la raison\u00a0\u00bb pour reprendre les mots de Musil.<\/p>\n\n\n\n Pour finir, rendons hommage \u00e0 ceux qui font l’effort en entreprise et dans les organisations en g\u00e9n\u00e9ral, de voir le r\u00e9el en face, tel qu’il est, avec sa cruaut\u00e9, sine ira et studio, ceux qui ne cherchent pas syst\u00e9matiquement \u00e0 l’enjamber malgr\u00e9 la pression symbolique et concr\u00e8te. Ces personnes n’ont pas le poids du nombre mais je pense qu’elles repr\u00e9sentent l’avenir de l’entreprise car ce sont elles qui la rendent vivante et donc la maintiennent en vie. Comme Michel Crozier, je pense que les organisations ont fait fausse route en sophistiquant plus que ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire les structures au d\u00e9triment d’une professionnalisation des Hommes. Ces individus pourraient \u00eatre l’avant-garde d’une telle professionnalisation car ils savent aller \u00e0 l’encontre du confort des apparences et du conformisme organis\u00e9 et\/ou subi car comme \u00ab\u00a0voyous de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb au sens de Gilles Chatelet, ils acceptent de payer tr\u00e8s cher le fait d’\u00eatre humbles devant les faits et d’avoir une pens\u00e9e personnelle. Leur \u00e9tat d’esprit a tr\u00e8s peu de d\u00e9bouch\u00e9s concrets si ce n’est d’\u00eatre en phase avec leur moi profond car il va \u00e0 l’encontre, dans beaucoup d’organisations, de la doxa et des incitations qui vont avec (incitations financi\u00e8res, avancement\u2026).<\/p>\n\n\n\n A ces brebis galeuses ayant une vocation d’h\u00e9t\u00e9rodoxie pour reprendre l’expression de Boris Gobille, je leur dis de ne pas perdre espoir, vous pouvez trouver un d\u00e9bouch\u00e9 soutenable \u00e0 votre courage : fuyez lorsque la lutte est vaine car comme le disait Thomas Paine, argumenter avec une personne qui a renonc\u00e9 \u00e0 utiliser sa raison, c\u2019est comme administrer un m\u00e9dicament \u00e0 un mort. Vous trouverez encore des entreprises priv\u00e9es grandes ou petites, des organismes publics, dans lesquelles le r\u00e9el n’est pas enjamb\u00e9 \u00e0 dessein, o\u00f9 le travail collectif s’inscrit r\u00e9ellement dans des collectifs de travail avec toutes les propri\u00e9t\u00e9s de ces derniers (d\u00e9lib\u00e9ration, coop\u00e9ration, subsidiarit\u00e9 r\u00e9elle, chasse aux managers omniscients et omnipotents\u2026). Aucune organisation n’est parfaite par d\u00e9finition car elles sont en mouvement mais vous aurez la chance d’y trouver des managers et des dirigeants qui inspirent, je ne parle pas de l’inspiration cathodique \u00e0 la Walt Disney qui ne r\u00e9siste pas aux faits et dont on ne cesse de parler dans la n\u00e9buleuse du leadership (une bonne id\u00e9e est toujours trahie) mais des individus qui inspirent par leur honn\u00eatet\u00e9 vis \u00e0 vis du r\u00e9el du travail qui est \u00e0 la fois souffrance et plaisir.<\/p>\n\n\n\n Enfin, une pr\u00e9cision s’impose : l’enjambeur en entreprise n’est que l’instrument de l’exaltation supr\u00eame de l’esprit de l’\u00e9poque : l’efficacit\u00e9 quel que soit le prix \u00e0 payer. L’enjambage en entreprise n’est qu’une des expressions d’un fait social total. On enjambe en politique, en \u00e9conomie etc… En effet, d\u00e9sormais, tout ce qui peut mener \u00e0 l’efficacit\u00e9 la plus \u00e9lev\u00e9e possible, ici et maintenant, est pl\u00e9biscit\u00e9 qu’importe le r\u00e9el et le prix \u00e0 payer . Dans cette optique, quoi de plus normal que la fausset\u00e9 soit ainsi devenue un instrument au service de cette efficacit\u00e9 car comme nous le rappelle Peter Hacker, la v\u00e9rit\u00e9 a la dignit\u00e9, rarement le charme. Dans un monde d’apparence, le charme, c’est le sens.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans un article r\u00e9cent, je pointais du doigt le fait que personne n’oserait concevoir un avion en faisait fi des lois de la physique alors que tout le monde ou presque se sent habilit\u00e9 \u00e0 concevoir des th\u00e9ories et des pratiques manag\u00e9riales en enjambant non seulement le travail r\u00e9el mais aussi tout le savoir disponible … <\/p>\n