\u00ab Un test d\u2019intelligence con\u00e7u par un imb\u00e9cile est un test d\u2019imb\u00e9cilit\u00e9 \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cette phrase forte dans un style peu ch\u00e2ti\u00e9 de Bernard Charbonneau (penseur fran\u00e7ais et grand ami de Jacques Ellul) devrait tous nous parler. En effet, dans nos entreprises, pullulent des outils, des concepts ou des modes de raisonnement d\u00e9riv\u00e9s d\u2019extrapolations hyperboliques de r\u00e9sultats partiels. Leur seule utilit\u00e9, c\u2019est d\u2019\u00eatre des marchandises ou des moyens d\u2019en vendre.<\/p>\n\n\n\n
Nous n\u2019avons jamais autant eu les moyens pour \u00ab expliquer \u00bb et \u00ab comprendre \u00bb alors que nous connaissons une explosion exponentielle du niveau de b\u00eatise, non pas n\u2019importe quelle b\u00eatise mais ce que Robert Musil qualifiait de b\u00eatise intelligente c\u2019est-\u00e0-dire la b\u00eatise des personnes qui ont un probl\u00e8me de jugement. C\u2019est ce que Cl\u00e9ment Rosset nomme la b\u00eatise du second degr\u00e9. C\u2019est une b\u00eatise int\u00e9rioris\u00e9e et r\u00e9flexive. Dans cette forme de b\u00eatise, \u00ab on a pris conscience du probl\u00e8me de la b\u00eatise ; on sait qu\u2019il faut \u00e9viter d\u2019\u00eatre b\u00eate, et, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce scrupule, on a choisi une attitude \u00ab intelligente \u00bb. Naturellement, cette attitude n\u2019est autre que la b\u00eatise en personne, dont on pourrait dire, en paraphrasant Hegel, qu\u2019elle est \u00ab la b\u00eatise devenue conscience d\u2019elle-m\u00eame \u00bb : mais non point dans le sens o\u00f9 elle serait consciente d\u2019\u00eatre b\u00eate, consciente au contraire d\u2019\u00eatre intelligente, de constituer un relief de lucidit\u00e9 sur le fond de b\u00eatise jadis mena\u00e7ante, dont elle s\u2019estime d\u00e9sormais d\u00e9finitivement affranchie. Cette b\u00eatise du second degr\u00e9, apanage des personnes g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es \u00e0 juste titre d\u2019ailleurs comme intelligentes et cultiv\u00e9es, est \u00e9videmment incurable : en quoi, elle constitue une forme de b\u00eatise absolue\u2026<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9cemment, la premi\u00e8re vague du Covid a permis une cure anti b\u00eatise dans les organisations avec une simplification \u00e0 marche forc\u00e9e des processus, des proc\u00e9dures et des outils car il fallait \u00ab sauver \u00bb les entreprises et assurer la continuit\u00e9 des activit\u00e9s dans les organismes publics. Si les entreprises et les organismes publics ont pu se passer de certaines proc\u00e9dures et\/ou processus, c\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019ils ne sont pas indispensables dans leur enti\u00e8ret\u00e9 si nous faisons confiance aux femmes et aux hommes qui font les organisations.<\/p>\n\n\n\n Cette parenth\u00e8se inesp\u00e9r\u00e9e n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 de longue dur\u00e9e. Tr\u00e8s vite, la b\u00eatise a repris ses droits d\u2019autant plus qu\u2019elle a une arme redoutable : l\u2019oubli.<\/p>\n\n\n\n Nous f\u00fbmes pris en tenaille par des d\u00e9bats (hybridation du travail comme si le travail n\u2019\u00e9tait pas par essence hybride, le nombre de jours de t\u00e9l\u00e9travail\u2026) certes n\u00e9cessaires, mais d\u00e9risoires eu \u00e9gard aux enseignements qu\u2019il fallait tirer de la crise : simplification des processus et proc\u00e9dures, d\u00e9bat dans chaque organisation d\u2019une part sur un passif acceptable pour sortir de l\u2019illusion de contr\u00f4le et permettre aux collaborateurs de ne plus \u00eatre corset\u00e9s par un trop plein de proc\u00e9dures et de hi\u00e9rarchie et d\u2019autre part, sur ce qui doit \u00eatre fait des fonctions dont le c\u0153ur de m\u00e9tier est la production quotidienne de proc\u00e9dures, reconnaissance du travail invisible, valorisation des m\u00e9tiers des pr\u00e8s de 4,6 millions de salari\u00e9s, dits \u00ab travailleurs de la deuxi\u00e8me ligne \u00bb …<\/p>\n\n\n\n Ces probl\u00e9matiques essentielles n\u2019ont pas r\u00e9sist\u00e9 au rouleau compresseur de la b\u00eatise car sa production industrielle est de nouveau repartie. Alors que faire ?<\/p>\n\n\n\n Le seul antidote \u00e0 la b\u00eatise, \u00e0 ma connaissance, c\u2019est de s\u2019arc-bouter au r\u00e9el. Comme le dit Cl\u00e9ment Rosset, \u00ab il y a un moment o\u00f9 cesse le domaine des preuves o\u00f9 l\u2019on bute sur la chose elle-m\u00eame \u00bb. C\u2019est le moment o\u00f9 la discussion s\u2019arr\u00eate, c\u2019est donc un moment wittgensteinien : \u00ab Ne pense pas, regarde \u00bb. Pour bien regarder, il ne faut pas h\u00e9siter \u00e0 se faire aider par des sachants dans les sciences humaines et sociales et plus largement dans les sciences du travail. C\u2019est \u00e0 mon sens, un des seuls moyens de d\u00e9velopper l\u2019esprit de grimpeur dans nos organisations car le grimpeur sait toujours que \u00ab le pied le plus s\u00fbr est aussi toujours le plus bas plac\u00e9 \u00bb (Musil).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab Un test d\u2019intelligence con\u00e7u par un imb\u00e9cile est un test d\u2019imb\u00e9cilit\u00e9 \u00bb Cette phrase forte dans un style peu ch\u00e2ti\u00e9 de Bernard Charbonneau (penseur fran\u00e7ais et grand ami de Jacques Ellul) devrait tous nous parler. En effet, dans nos entreprises, pullulent des outils, des concepts ou des modes de raisonnement d\u00e9riv\u00e9s d\u2019extrapolations hyperboliques de r\u00e9sultats partiels. … <\/p>\n