Dans un entretien au Figaro dat\u00e9 du 22 septembre, le pr\u00e9sident de Naval Group, Pierre \u00c9ric Pommellet, assure que le matin m\u00eame du jour de la d\u00e9nonciation du contrat, le gouvernement australien \u00ab\u200aavait accept\u00e9 l’offre de Naval Group qui aurait permis d’engager une nouvelle phase du programme \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sans rentrer dans les consid\u00e9rations g\u00e9opolitiques que nous laissons aux politistes et aux diplomates, nous pouvons dire, en l’esp\u00e8ce, que la rupture de confiance entre les parties est une des manifestations de la crise de la parole. En effet, dans les relations d’affaires comme dans les organisations en g\u00e9n\u00e9ral, la parole, a bien souvent, cess\u00e9 d’\u00eatre un engagement pour \u00eatre un moyen technique au service d’une finalit\u00e9 dont elle n’est que le pr\u00e9texte. Elle s’est autonomis\u00e9e d’une vie d’Homme : qu’importe ce qu’on fait, comment on vit, du moment o\u00f9 les paroles sont belles et\/ou impactantes. Il est bien loin ce vieil adage du droit romain : on attache les vaches par les cornes, et l’homme par la parole.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9sormais, on ne demande plus \u00e0 la parole d’\u00eatre sinc\u00e8re voire d’\u00eatre vraie mais d’\u00eatre efficace. On n\u2019en fait plus un sacerdoce de l\u2019honneur mais un \u00e9l\u00e9ment de circonstance. D’ailleurs, dans les organisations, on pourrait m\u00eame s’en passer au profit de signes c’est \u00e0 dire de proc\u00e9dures sous le r\u00e8gne de l’efficacit\u00e9 et du gain de temps.<\/p>\n\n\n\n
Cette grande transformation de la parole et de sa place dans nos soci\u00e9t\u00e9s donc dans nos organisations, cette parole humili\u00e9e dont parlait Jacques Ellul, symbolise une victoire franche et nette de la rationalit\u00e9 instrumentale, la rationalit\u00e9 des moyens, sur toute autre forme de rationalit\u00e9 (axiologique, tradition\u2026). Le non-respect de la parole donn\u00e9e n’est h\u00e9las qu’une expression parmi d’autres d\u2019une crise de la parole qui rev\u00eat plusieurs autres formes, notamment :<\/p>\n\n\n\n
Cette artefactualisation de la parole m\u00e8ne \u00e0 une impasse car la parole n’est pas qu’un v\u00e9hicule, elle est l’Homme en vie, le thermom\u00e8tre de l\u2019existence. Parler, ce n’est pas que parler, c\u2019est surtout \u00ab\u00a0sortir du sommeil, faire mouvement vers le monde et vers l\u2019autre. La parole r\u00e9alise une \u00e9mergence gr\u00e2ce \u00e0 laquelle l\u2019homme \u00e9chappe \u00e0 la captivit\u00e9 de l\u2019environnement\u00a0\u00bb(G.Gusdorf). Au moment o\u00f9 nos organisations atteignent un seuil de retournement \u00e0 cause d’un environnement fortement technicis\u00e9 (proc\u00e9duralisation excessive, rationalisation des subjectivit\u00e9s\u2026), il me para\u00eet illusoire d’instituer la coop\u00e9ration n\u00e9cessaire pour faire face aux complexit\u00e9s nouvelles sans r\u00e9habiliter la parole.<\/p>\n\n\n\n
Comme l’a bien vu Jacques Ellul, la parole est \u00ab\u00a0instrument et lieu de la critique, la parole est par l\u00e0 m\u00eame ce qui permet le jugement. Non point le jugement de la pratique et de l’exp\u00e9rience, le seul auquel nous acceptions aujourd’hui de nous soumettre, mais le jugement d\u00e9risoire qui comporte une valeur \u00e9thique. C’est dans l’usage de la parole seulement que l’homme apprend la d\u00e9cision \u00e9thique\u00a0\u00bb. Sans arbitrage \u00e9thique, il peut y avoir coop\u00e9ration de survie mais certainement pas une coop\u00e9ration de cr\u00e9ation, laquelle est indispensable pour l’effort durable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans un entretien au Figaro dat\u00e9 du 22 septembre, le pr\u00e9sident de Naval Group, Pierre \u00c9ric Pommellet, assure que le matin m\u00eame du jour de la d\u00e9nonciation du contrat, le gouvernement australien \u00ab\u200aavait accept\u00e9 l’offre de Naval Group qui aurait permis d’engager une nouvelle phase du programme \u00bb. Sans rentrer dans les consid\u00e9rations g\u00e9opolitiques que … <\/p>\n