S’il y a un domaine dans lequel la maxime de Lichtenberg, a tout son sens, c’est bien le management : \u00ab\u00a0une des applications les plus \u00e9tranges que l\u2019homme ait faites de sa raison est sans doute celle de consid\u00e9rer comme un chef d\u2019\u0153uvre le fait de ne pas s\u2019en servir, et, n\u00e9 ainsi avec des ailes, de les couper et de se laisser tomber comme cela du premier clocher venu\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le management, bien que devenu fondamental dans nos vies de travailleurs mais aussi de citoyens, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, souffre de ce que j’appelle le paradoxe de la double ignorance c’est \u00e0 dire la propension qu’ont de plus en plus de personnes pour qui le management repr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat certain, \u00e0 ne pas faire le distinguo entre leurs opinions sur le sujet et la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, allant jusqu’\u00e0 \u00e9riger des \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb et des recommandations bas\u00e9es sur ces opinions, comme un chauffard qui donnerait des le\u00e7ons de conduite car n’\u00e9tant pas \u00ab\u00a0conscient\u00a0\u00bb d’en \u00eatre un. D’ailleurs le chauffard, c’est toujours l’autre.<\/p>\n\n\n\n
Nous retrouvons ainsi dans le domaine du management le constat g\u00e9n\u00e9ral fait par Jacques Bouveresse sur le recul de la v\u00e9rit\u00e9 au profit de la sinc\u00e9rit\u00e9: \u00ab Nous en sommes arriv\u00e9s aujourd\u2019hui \u00e0 une situation pr\u00e9occupante, dans laquelle la sinc\u00e9rit\u00e9 de la croyance semble autoris\u00e9e \u00e0 remplacer sa v\u00e9rit\u00e9 et \u00e0 dispenser de toute obligation de donner des raisons \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le management est aujourd’hui gangren\u00e9 par l’abstraction et le formalisme, ce \u00ab\u00a0d\u00e9lire logique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0aveugle au concret et \u00e0 l’existence\u00a0\u00bb (E. Morin), beaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites sur le sujet. N\u00e9anmoins, ce ne sont l\u00e0 que des cons\u00e9quences car m\u00eame les attributs d’une pens\u00e9e rigoureuse sont d\u00e9sormais ignor\u00e9s notamment l’impossibilit\u00e9 \u00ab\u00a0de conna\u00eetre les parties sans conna\u00eetre le tout, non plus que de conna\u00eetre le tout sans conna\u00eetre particuli\u00e8rement les parties\u00a0\u00bb(Pascal). Une des causes premi\u00e8res de cette d\u00e9rive rationaliste et obscurantiste, c’est un management malade d’opinions \u00e9rig\u00e9es en doctrines sans qu’aucune autorit\u00e9 n’\u00e9merge pour aider \u00e0 y voir clair et juste.<\/p>\n\n\n\n
En effet, alors qu’un art comme la m\u00e9decine mobilisant une multiplicit\u00e9 de savoirs scientifiques et techniques dispose d’autorit\u00e9s r\u00e9gulatrices, l’art du management, bien qu’art de l’Homme en est d\u00e9pourvu alors que ce dernier mobilise aussi (normalement) plusieurs savoirs et techniques et impacte, dans un autre registre non moins important, nos vies. J’ai d’ailleurs l’habitude de dire, sous forme de boutade, que le management, c’est comme une religion sans \u00ab\u00a0clerg\u00e9\u00a0\u00bb, ce qui a pour cons\u00e9quence que tout le monde est (se croit) habilit\u00e9 \u00e0 dire et \u00e0 faire n’importe quoi en son nom.<\/p>\n\n\n\n
Si tout le monde fait autorit\u00e9, personne ne fait autorit\u00e9. Alors pourquoi une telle vacance de l’autorit\u00e9 dans le management ?<\/p>\n\n\n\n
Contrairement \u00e0 la m\u00e9decine dont la finalit\u00e9 est partag\u00e9e par presque l’ensemble des parties prenantes (praticiens, chercheurs, citoyens, autorit\u00e9s de r\u00e9gulation\u2026), il y a d’ailleurs une d\u00e9finition officielle de la sant\u00e9 par l’OMS, la finalit\u00e9 du management varie en fonction de la nature des acteurs et de leurs int\u00e9r\u00eats. Ainsi, ceux qui sont dans l’action recherchent souvent dans le management sa dimension op\u00e9ratoire c’est -\u00e0 -dire productrice d’efficacit\u00e9 hic et nunc sans autre vell\u00e9it\u00e9. D’ailleurs, si vous voulons \u00eatre rigoureux, nous ne devrions pas parler de \u00ab\u00a0management\u00a0\u00bb, au singulier mais de \u00ab\u00a0managements<\/strong>\u00ab\u00a0, chaque entreprise ayant ses finalit\u00e9s op\u00e9rationnelles et donc son \u00ab\u00a0propre\u00a0\u00bb management, le seul invariant entre les \u00ab\u00a0managements\u00a0\u00bb \u00e9tant peu ou prou le degr\u00e9 d’humanisme verbal et le degr\u00e9 d’obstination des \u00ab\u00a0managers\u00a0\u00bb pour satisfaire les objectifs qui leurs sont assign\u00e9s quelque soit le prix \u00e0 payer. Quant \u00e0 la\u00a0 recherche en management, lorsqu’elle ne s’enfonce pas dans \u00ab\u00a0l’extrapolation hyberbolique de r\u00e9sultats partiels\u00a0\u00bb pour se rapprocher de plus en plus de l’essai et ainsi s’\u00e9loigner de la science, elle peine souvent \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer la pratique avec un syst\u00e8me de \u00ab\u00a0publish or perish\u00a0\u00bb qui a fait \u00e9merger une recherche hors sol dont la finalit\u00e9 n’est que le volume de publications et le nombre de citations par publication.\u00a0<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s lors, comme tout art de l’Homme, du moment o\u00f9 l’objet du management ne s’inscrit plus dans un dessein humain collectif qui est de \u00ab\u00a0permettre aux Hommes de mieux vivre\u00a0\u00bb (comme c’est le cas par exemple pour la m\u00e9decine), il ne se r\u00e9sume plus qu’\u00e0 une simple technique de pouvoir sur autrui, alimentant tous les dogmes. De fait, aucun savoir s\u00e9rieux n’est alors possible car tout devient affaire de go\u00fbts et d’int\u00e9r\u00eats bas\u00e9e sur \u00ab\u00a0ce qu’on pense utile de croire\u00a0\u00bb. Ainsi on commente moins un management devenu \u00ab\u00a0liquide\u00a0\u00bb que les anecdotes et les int\u00e9r\u00eats autour, d’o\u00f9 la prolif\u00e9ration \u00ab\u00a0d’experts\u00a0\u00bb bien que sinc\u00e8res, \u00a0 partagent les m\u00eames tares que les philosophes dont parlait Paul Valery, qui prennent une\u00a0 \u00ab\u00a0hypallage pour une d\u00e9couverte\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0m\u00e9taphore pour une d\u00e9monstration\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0vomissement de mots pour un torrent de connaissances capitales\u00a0\u00bb, eux-m\u00eames pour \u00ab\u00a0des oracles\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il y a donc urgence \u00e0 redonner corps au management en le (re)positionnant comme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0science de l’homme et de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb au sens de Francois Perroux afin d’en d\u00e9limiter les contours et ainsi donner du sens aux discours et aux outils : il n’y a pas de sens sans limite. Les sciences du travail (l’ensemble des disciplines pouvant \u00e9clairer notre connaissance de l’homme au travail : sociologie, psychologie,\u00a0 psychodynamique du travail, droit, sciences politiques, ing\u00e9nierie\u2026) et la n\u00e9cessaire et indispensable diplomatie des disciplines (je ne parle pas de cette chim\u00e9rique hybridation des disciplines qui pour moi reste un slogan) peuvent apporter cette l\u00e9gitimit\u00e9 n\u00e9cessaire au corpus manag\u00e9rial pour que\u00a0 \u00ab\u00a0le tenir pour vrai\u00a0\u00bb soit r\u00e9duit \u00e0 sa plus petite expression au fur et \u00e0 mesure qu’on progresse dans la qu\u00eate d’un savoir v\u00e9ritable.\u00a0 C’est ainsi que l’abstraction et le formalisme pourront \u00eatre efficacement combattus non pas par les bons sentiments mais par un combat effectif pour la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb…de l’homme au travail afin que le rationnel ne prenne jamais le pas sur le vital.<\/p>\n\n\n\n Dans cette optique, sur un sujet d’actualit\u00e9 important comme le travail \u00e0 distance par exemple, nous serons plus enclins \u00e0 ne pas faire fi du r\u00e9el au profit de l’\u00e9cume des choses et du \u00ab\u00a0bon sens\u00a0\u00bb.\u00a0 Le travail \u00e0 distance n’est pas une d\u00e9couverte, il ne s’est pas d\u00e9velopp\u00e9 avec le Covid car du moment o\u00f9 les m\u00e9thodes de management ont engendr\u00e9, au fil du temps, une distanciation psychique des collaborateurs entre eux et entre ces derniers et leurs \u00ab\u00a0managers\u00a0\u00bb, le travail \u00e0 l’\u00e8re du Covid ne fait que rajouter une nouvelle dimension (\u00e9loignement g\u00e9ographique) \u00e0 ce travail \u00ab\u00a0\u00e0 distance\u00a0\u00bb : la proximit\u00e9 g\u00e9ographique a peu d’impact sur l’\u00e9loignement psychique. R\u00e9fl\u00e9chir sur les enjeux du travail \u00e0 distance dans un monde hant\u00e9 par le Covid et insuffler des pratiques manag\u00e9riales nouvelles, sans prendre en compte cette connaissance disponible, c’est passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel car en faisant fi de l’infinitus nexus causarum (la succession de l’ensemble des causes et des effets), nous traitons les sympt\u00f4mes en lieu et place des causes.\u00a0Qui oserait concevoir un avion en faisait fi des lois de la physique ? Construire des th\u00e9ories et des pratiques manag\u00e9riales en faisant fi du savoir disponible sur l’Homme au travail, c’est aller inexorablement vers un crash humain, social et bien s\u00fbr \u00e9conomique car l’imagination et la parole peuvent tout mais le r\u00e9el est toujours \u00e9troit. Le management ne peut pas servir les Hommes si la connaissance holistique de l’Homme n’est pas sa priorit\u00e9. Mintzberg a raison, on ne peut pas apprendre la psychologie \u00e0 quelqu’un qui n’a jamais vu un \u00eatre humain.<\/p>\n\n\n\n Pour conclure, il est important de dire que le management n’est pas et ne doit pas \u00eatre une affaire de go\u00fbts encore moins une affaire d’anecdotes d’autant plus que l’Homme qui y est en jeu, n’est pas cet Homme chim\u00e9rique dont on parle dans les grands discours de tribuns mais celui dont le travail est une exigence quotidienne sur son existence et dont l’esprit infuse dans la cit\u00e9. En effet, c’est aussi dans l’entreprise que nous cr\u00e9ons la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous voulons vivre d’o\u00f9 l’importance de prendre la qu\u00eate de la v\u00e9rit\u00e9 au s\u00e9rieux si nous ne voulons pas que chacun soit son propre centre et que nous nous \u00e9loignons de plus en plus les uns les autres.\u00a0 Si le management est une discipline, ceux qui la th\u00e9orisent et\/ou la pratiquent doivent se tenir \u00e0 une discipline : celle de s’inscrire dans un d\u00e9bat construit et constructif arbitr\u00e9 par les sciences de l’Homme et de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Nous pourrons ainsi lutter contre le poison que repr\u00e9sente le jos\u00e9phisme manag\u00e9rial actuel (tout pour le collaborateur, rien par le collaborateur), cet effet absurde d’un management qui a toutes les qualit\u00e9s sauf celle d’exister bien que beaucoup comment\u00e9. Saint-Just n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9menti : \u00ab\u00a0tous les arts ont produit leurs merveilles; seul l’art de gouverner n’a produit que des monstres\u00a0\u00bb. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S’il y a un domaine dans lequel la maxime de Lichtenberg, a tout son sens, c’est bien le management : \u00ab\u00a0une des applications les plus \u00e9tranges que l\u2019homme ait faites de sa raison est sans doute celle de consid\u00e9rer comme un chef d\u2019\u0153uvre le fait de ne pas s\u2019en servir, et, n\u00e9 ainsi avec des … <\/p>\n