Toutes les organisations parlent aujourd’hui d’\u00e9thique. Elles r\u00e9digent des chartes, \u00e9laborent des codes de conduite, d\u00e9finissent des valeurs, mettent en place des r\u00e9f\u00e9rentiels de conformit\u00e9. \u00c0 l’heure de l’intelligence artificielle, elles cherchent \u00e9galement \u00e0 rendre leurs d\u00e9cisions plus objectives gr\u00e2ce aux donn\u00e9es et aux algorithmes.<\/p>\n\n\n\n
Ces d\u00e9marches sont utiles. Elles r\u00e9pondent \u00e0 une exigence l\u00e9gitime : mieux agir. N\u00e9anmoins, une question, pourtant d\u00e9cisive, demeure rarement pos\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n
Une organisation peut-elle \u00eatre v\u00e9ritablement \u00e9thique lorsqu’elle m\u00e9conna\u00eet le travail r\u00e9el ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ma r\u00e9ponse est non.<\/p>\n\n\n\n En effet, toute d\u00e9cision, toute r\u00e8gle, toute transformation qui ignore ce que le travail exige r\u00e9ellement finit par rompre la justesse de l’action, compromettre la justice des d\u00e9cisions et exposer les personnes \u00e0 des souffrances \u00e9vitables. \u00c0 l’inverse, reconna\u00eetre le travail r\u00e9el, c’est reconna\u00eetre les femmes et les hommes qui portent concr\u00e8tement l’organisation par leur jugement, leur responsabilit\u00e9 et leur engagement. C’est le fondement d’une performance durable et d’une sant\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9e comme le montrent de mani\u00e8re convergente les sciences du travail : ergonomie, psychologie du travail, sociologie du travail, clinique de l’activit\u00e9, sciences de gestion etc..<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9el avant les mod\u00e8les<\/strong><\/p>\n\n\n\n Toute organisation produit des repr\u00e9sentations du travail. Les proc\u00e9dures d\u00e9crivent ce qu’il convient de faire. Les indicateurs mesurent ce qui est cens\u00e9 \u00eatre atteint. Les r\u00e9f\u00e9rentiels d\u00e9finissent les \u00ab\u00a0bonnes pratiques\u00a0\u00bb. Les mod\u00e8les pr\u00e9dictifs anticipent les d\u00e9cisions. Les intelligences artificielles enrichissent encore cette capacit\u00e9 de repr\u00e9sentation. Ces outils sont indispensables mais ils ont une caract\u00e9ristique commune : ils repr\u00e9sentent le travail mais ils ne sont pas le travail. <\/strong>Aucune repr\u00e9sentation ne peut contenir la richesse des situations concr\u00e8tes, des impr\u00e9vus, des arbitrages, des dilemmes ou des coop\u00e9rations qui composent l’activit\u00e9 r\u00e9elle. Autrement dit, le r\u00e9el est toujours plus riche que les mod\u00e8les qui cherchent \u00e0 le d\u00e9crire.<\/p>\n\n\n\n Le jugement : l’irr\u00e9ductible du travail<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les sciences du travail l’ont montr\u00e9 depuis longtemps : entre la prescription et son ex\u00e9cution s’intercale toujours une activit\u00e9 d’interpr\u00e9tation. Aucune r\u00e8gle ne s’applique seule, aucune proc\u00e9dure ne d\u00e9cide \u00e0 notre place, toute situation exige un jugement. L\u2019activit\u00e9 d\u00e9borde toujours la t\u00e2che. Le travail r\u00e9el n’est pas le r\u00e9sidu imparfait des prescriptions, il est ce qui leur permet d’exister effectivement. Les organisations fonctionnent parce que des femmes et des hommes interpr\u00e8tent les r\u00e8gles, arbitrent entre plusieurs exigences, corrigent les \u00e9carts, coop\u00e8rent, inventent des solutions et assument les cons\u00e9quences de leurs d\u00e9cisions. Ainsi, le jugement n’est pas une exception, il est la condition ordinaire du travail.<\/p>\n\n\n\n De la connaissance \u00e0 l’\u00e9thique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Reconna\u00eetre le travail r\u00e9el ne rel\u00e8ve pas uniquement de la connaissance : c’est aussi une exigence morale. Une organisation devient injuste lorsqu’elle exige des salari\u00e9s qu’ils compensent silencieusement les insuffisances de ses prescriptions. Elle devient injuste lorsqu’elle \u00e9value uniquement ce qui est mesurable en oubliant ce qui rend effectivement le travail possible. Elle devient injuste lorsqu’elle attribue aux individus les d\u00e9faillances de mod\u00e8les qui ne correspondent plus \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des situations.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’inverse, une organisation \u00e9thique accepte que ses repr\u00e9sentations soient continuellement confront\u00e9es au r\u00e9el car elle consid\u00e8re que les proc\u00e9dures existent pour servir le travail, et non que le travail existe pour confirmer les proc\u00e9dures.<\/p>\n\n\n\n L’intelligence artificielle renforce cette exigence<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’intelligence artificielle accro\u00eet consid\u00e9rablement notre capacit\u00e9 \u00e0 produire des mod\u00e8les toujours plus performants, ce qui est une avanc\u00e9e consid\u00e9rable. Cependant, plus les mod\u00e8les deviennent sophistiqu\u00e9s, plus une tentation appara\u00eet : croire que la repr\u00e9sentation finit par remplacer la r\u00e9alit\u00e9. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’inverse : plus les mod\u00e8les gagnent en puissance, plus il devient n\u00e9cessaire de reconna\u00eetre ce qui leur \u00e9chappe : le jugement, la responsabilit\u00e9, l’exp\u00e9rience, la coop\u00e9ration et l’intelligence des situations.<\/p>\n\n\n\n L’avenir n’oppose donc pas l’intelligence artificielle au travail r\u00e9el, il d\u00e9pend de leur articulation. Les mod\u00e8les \u00e9clairent l’action, le travail r\u00e9el leur rappelle leurs limites.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Une nouvelle exigence \u00e9thique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nous parlons volontiers d’\u00e9thique de l’intelligence artificielle, d’\u00e9thique des affaires ou d’\u00e9thique du management.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre faut-il d\u00e9sormais parler d’une \u00e9thique du travail r\u00e9el<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Une \u00e9thique qui rappelle que la premi\u00e8re responsabilit\u00e9 d’une organisation n’est pas de produire des mod\u00e8les toujours plus sophistiqu\u00e9s mais de demeurer fid\u00e8le au r\u00e9el du travail. En effet, lorsque les mod\u00e8les cessent d’\u00eatre confront\u00e9s \u00e0 l’exp\u00e9rience, ils finissent toujours par gouverner une r\u00e9alit\u00e9 qu’ils ne comprennent plus. Et c’est peut-\u00eatre l\u00e0 le premier manquement \u00e9thique des organisations contemporaines. <\/p>\n\n\n\n L’\u00e9thique du travail r\u00e9el fait du TOI<\/strong> (Traducteur Op\u00e9rationnel Imaginatif) le principe m\u00e9diateur entre l’\u00eatre et le produire. Le TOI d\u00e9signe cette capacit\u00e9 proprement humaine par laquelle une personne traduit une prescription, un savoir ou un mod\u00e8le en une action singuli\u00e8re. Il est le lieu du jugement, de l’interpr\u00e9tation et de la responsabilit\u00e9. Sans le TOI, le produire se r\u00e9duit \u00e0 l’ex\u00e9cution m\u00e9canique d’une consigne ; sans le produire, l’\u00eatre demeure sans inscription dans le monde. Par le TOI, la personne engage ce qu’elle est dans ce qu’elle fait : le produire ne constitue plus seulement un r\u00e9sultat mais l’expression d’un jugement exerc\u00e9 dans la rencontre avec le r\u00e9el. Ainsi, le travail r\u00e9el appara\u00eet comme le lieu o\u00f9 l’\u00eatre se manifeste dans l’action, sans jamais se r\u00e9duire \u00e0 la seule production.<\/p>\n\n\n\n Une organisation devient v\u00e9ritablement \u00e9thique lorsqu’elle accepte que le travail r\u00e9el puisse toujours avoir le dernier mot sur les mod\u00e8les qui pr\u00e9tendent le d\u00e9crire.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Toutes les organisations parlent aujourd’hui d’\u00e9thique. Elles r\u00e9digent des chartes, \u00e9laborent des codes de conduite, d\u00e9finissent des valeurs, mettent en place des r\u00e9f\u00e9rentiels de conformit\u00e9. \u00c0 l’heure de l’intelligence artificielle, elles cherchent \u00e9galement \u00e0 rendre leurs d\u00e9cisions plus objectives gr\u00e2ce aux donn\u00e9es et aux algorithmes. Ces d\u00e9marches sont utiles. Elles r\u00e9pondent \u00e0 une exigence l\u00e9gitime … <\/p>\n