Article publi\u00e9 sur Forbes https:\/\/www.forbes.fr\/management\/a-quand-une-veritable-reforme-de-lenseignement-du-management\/<\/p>\n\n\n\n
Dans le tourbillon m\u00e9diatique sur le travail \u00e0 l\u2019\u00e8re de la Covid, nous avons eu droit \u00e0 d\u2019innombrables analyses dans la presse g\u00e9n\u00e9raliste comme sur les r\u00e9seaux sociaux sur la n\u00e9cessit\u00e9 de repenser le travail et le management des entreprises. J\u2019ai moi-m\u00eame au fil de mes articles, mis en exergue les maux du \u00ab travail \u00bb et pr\u00e9conis\u00e9 une r\u00e9forme profonde du management pour un meilleur \u00ab travailler ensemble \u00bb. Nombreux sont ceux qui d\u00e9couvrent avec la crise sanitaire actuelle, non sans \u00e9tonnement, que ce que nous appelons \u00ab travail \u00bb est au mieux une \u00ab production r\u00e9gl\u00e9e \u00bb drap\u00e9e dans une \u00ab hyperactivit\u00e9 quotidienne soutenue \u00bb pour reprendre l\u2019expression de Georges Devereux. C\u2019est donc tout sauf un \u00ab travail \u00bb, producteur de sant\u00e9 et permettant aux Hommes de mieux vivre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, ne nous ber\u00e7ons pas d\u2019illusions : sans une remise en chantier de l\u2019enseignement du management et du corpus de connaissances associ\u00e9, dans nos \u00e9coles et dans nos universit\u00e9s, nous continuerons \u00e0 nous sublimer \u00e0 longueur d\u2019articles et d\u2019ouvrages sur une hypoth\u00e9tique r\u00e9forme du management. Je suis cependant conscient qu\u2019une telle r\u00e9forme de l\u2019enseignement du management et du corpus de connaissances associ\u00e9 ne sera pas une chose ais\u00e9e, en voici quelques raisons :<\/p>\n\n\n\n Il est plus facile d\u2019enseigner la production que le travail :<\/strong> le management moderne tel qu\u2019il est devenu aujourd\u2019hui c\u2019est-\u00e0-dire expurg\u00e9 de tout ce qui ne s\u2019objective ni dans un outil, ni dans le calcul ni dans une formule (attention, soin, \u00e9thique, esth\u00e9tique, contexte\u2026) exprime une pure rationalit\u00e9 instrumentale, synonyme de savoir-force. Le propre du savoir-force est de faire fi des finalit\u00e9s. Dans le moment instrumental que nous vivons, produire un bien ou service est la finalit\u00e9 des finalit\u00e9s. Celui qui doit produire est un artefact. Chosifier le \u00ab moyen de production \u00bb est beaucoup plus \u00ab efficace \u00bb \u00e0 court terme que lui pr\u00eater l\u2019oreille. Tout d\u2019abord, c\u2019est du temps mobilis\u00e9 dans le cycle de production donc un \u00ab co\u00fbt \u00bb et d\u2019autre part, l\u2019\u00e9couter, c\u2019est prendre le risque de l\u2019entendre : le facteur humain peut se relever plus \u201chumain\u201d que \u201cfacteur\u201d et contrarier nos plans (de charge). En effet, la production n\u2019a pas d\u2019affects mais des effets. Le travail lui, n\u00e9cessite un commerce d\u2019humanit\u00e9. Enseigner le travail, c\u2019est enseigner l\u2019Homme au travail mais pas seulement : c\u2019est enseigner l\u2019Homme tout court. Cela n\u00e9cessite un savoir visqueux qui ne s\u2019enquiquine pas de \u00ab bonnes pratiques \u00bb except\u00e9e celle consistant \u00e0 instituer le contexte, les circonstances, l\u2019initiative et la responsabilit\u00e9. Enseigner la production, c\u2019est enseigner des techniques, des consignes : cela sera toujours plus ais\u00e9 que d\u2019enseigner la variabilit\u00e9 et l\u2019instabilit\u00e9 de l\u2019Homme. Il est plus facile pour un enseignant de se muer en \u00ab connaisseur professionnel \u00bb avec un savoir instrumental facilement capitalisable (la production par exemple) mais de fait incapacitant que d\u2019enseigner, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019\u0153uvre de Jacotot, ce qu\u2019il ignore lui-m\u00eame (le travail restant une \u00e9nigme m\u00eame pour celui qui travaille).<\/p>\n\n\n\n La minorit\u00e9 cr\u00e9ative chez les enseignants chercheurs en management reste tr\u00e8s souvent au stade de la critique : <\/strong>au fil des ann\u00e9es, il y a un nombre grandissant d\u2019enseignants chercheurs en gestion\/management qui critique ouvertement ce qu\u2019est devenue cette discipline. N\u00e9anmoins, ces derniers dans leur majorit\u00e9, continuent au sein de leurs institutions \u00e0 d\u00e9rouler le programme \u00ab officiel \u00bb comme si de rien n\u2019\u00e9tait : ils continuent d\u2019enseigner la pyramide de Maslow au 21ieme si\u00e8cle comme l\u2019\u00e9chelle par excellence d\u2019hi\u00e9rarchisation des besoins de l\u2019Homme et m\u00eame la qualit\u00e9 du travail comme notion objective pouvant d\u00e9couler de prescriptions. Ils font ainsi fi de plus de cinquante ann\u00e9es de recherches dans les sciences humaines et sociales dans leur pratique d\u2019enseignants. Ne dit-on pas qui accro\u00eet sa science accro\u00eet sa douleur ? Dispenser un enseignement dont on mesure amplement les m\u00e9faits, cela s\u2019appelle l\u2019acrasie. L\u2019acrasie, faire le contraire de ce qu\u2019on pense devoir faire, c\u2019est un des principaux maux du management. Des enseignants chercheurs en management qui souffrent des maux du management : curieuse farce de l\u2019histoire. Cette minorit\u00e9 cr\u00e9ative, bien souvent, ne traduisant pas ses convictions en actions, rate une bonne occasion de porter l\u2019estocade au savoir manag\u00e9rial h\u00e9mipl\u00e9gique. Nous le savons, l\u2019effet Faber nous le rappelle, la bonne volont\u00e9 ne suffit ni pour reformer l\u2019entreprise ni pour reformer l\u2019enseignement, il faut surtout \u00eatre capable de mettre en \u0153uvre les conditions de possibilit\u00e9s. Il est indispensable de d\u00e9velopper un savoir nouveau non pas en surplomb pour alimenter les tribunes dans la presse ou les articles dans les revues sp\u00e9cialis\u00e9es mais en r\u00e9ponse et en miroir du savoir manag\u00e9rial paresseux transmis aux imp\u00e9trants. En l\u2019esp\u00e8ce, le courage ne sera pas de trop pour r\u00e9ussir le combat manag\u00e9rial au sein de ces institutions.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019est pas ais\u00e9 d\u2019apprendre un management ancr\u00e9 dans le r\u00e9el sans une exp\u00e9rience av\u00e9r\u00e9e du travail <\/strong>: enseigner le management \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve sorti de classe pr\u00e9paratoire ou \u00e0 un \u00e9tudiant de premi\u00e8re ann\u00e9e d\u2019universit\u00e9 qui n\u2019a pas une longue et signifiante exp\u00e9rience du travail n\u2019est pas une chose ais\u00e9e. Manager, diriger, g\u00e9rer, c\u2019est \u00eatre en contact avec une certaine r\u00e9alit\u00e9 humaine et sociale qui rentre en dialogue avec soi (l\u2019autre est un autre moi-m\u00eame). Manager, ce n\u2019est pas juste donner des instructions et\/ou r\u00e9soudre des probl\u00e8mes, c\u2019est affronter ses propres limites et la repr\u00e9sentation de soi-m\u00eame dans l\u2019acte m\u00eame de manager. Cela demande bien-s\u00fbr de connaitre et de dig\u00e9rer des concepts mais cela demande surtout un retour sur soi-m\u00eame, une remise en perspective de son exp\u00e9rience de travailleur, retour difficile lorsqu\u2019on ne connait \u00ab le travail \u00bb par que le truchement des \u00e9tudes de cas. Des \u00e9tudes de cas qui paradoxalement, au lieu de vous ancrer dans le r\u00e9el du travail, vous transportent dans un r\u00e9el fantasm\u00e9 dans lequel tout est probl\u00e8me donc tout \u00e0 une solution. Un manager ainsi form\u00e9, est un solutionneur, il s\u2019approprie tout mais ne se \u00ab corpsproprie \u00bb rien. Seule l\u2019exp\u00e9rience r\u00e9flexive du travail dont est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9pourvu un bachelier peut aider \u00e0 comprendre que la \u00ab perfection de l\u2019homme, c\u2019est sa perfectibilit\u00e9 \u00bb (Andr\u00e9 Neher). Un homme jeune form\u00e9 \u00e0 l\u2019abstraction manag\u00e9riale est un automate sur pattes, un ersatz de gouverneur pour qui le moyen est une fin. Il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 au maniement de la force et il est prompt \u00e0 l\u2019utiliser, dans sa forme la plus aboutie, c\u2019est-\u00e0-dire comme le disait Simone Weil, la philosophe, la force qui ne tue pas\u2026encore mais qui a cette qualit\u00e9 prodigieuse de faire une chose d\u2019un homme qui reste vivant car il a une \u00e2me mais est pourtant une chose.<\/p>\n\n\n\n Rompre avec le bluff manag\u00e9rial de l\u2019hybridation des disciplines, c\u2019est constater que le roi est nu : <\/strong>aujourd\u2019hui, dans l\u2019enseignement du management, l\u2019heure est \u00e0 l\u2019hybridation des disciplines. C\u2019est plus un slogan marketing qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9. D\u2019ailleurs, depuis le temps qu\u2019un tel slogan fait flor\u00e8s, nous attendons toujours l\u2019analyse de l\u2019impact des \u00ab dipl\u00f4m\u00e9s hybrid\u00e9s \u00bb sur le cours de l\u2019histoire manag\u00e9riale. Plus s\u00e9rieusement, comme je le rappelle souvent, si toutes les disciplines sont hydrides, il n\u2019y aura plus de disciplines, c\u2019est donc une douce utopie car tout ne peut pas \u00eatre dans tout. L\u2019homme avec sa rationalit\u00e9 limit\u00e9e a besoin de segmenter pour comprendre mais le risque, sans \u00ab reliance \u00bb pour faire \u00e9merger le sens, c\u2019est de former des individus qui savent de plus en plus de choses \u00e0 l\u2019extr\u00eame et qui finiront par tout savoir sur rien. Cette \u00ab reliance \u00bb ne passe pas par une hybridation fictive des disciplines mais par une diplomatie des disciplines : d\u00e9construire les fictions manag\u00e9riales \u00e0 la lumi\u00e8re des corpus de connaissances disponibles dans les autres sciences traitant de l\u2019action collective : sociologie, en psychologie du travail et des organisations, en anthropologie\u2026 Rompre avec la fiction d\u2019une hybridation des disciplines, c\u2019est constater que le roi est nu et aller inexorablement vers une remise en chantier du corpus de connaissances en management dont ne veulent peut-\u00eatre pas tous leurs \u00ab clients \u00bb : les entreprises.<\/p>\n\n\n\n